Дело № 1-173/2019

УИД 27RS0021-01-2019-000550-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 05 июня 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре Богомаз Т.А., с участием прокурора Сапронова Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Абросимова К.О., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего водителем в ООО «Амурская заря», имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в период времени с 15 часов 00 минут 28.12.2018 до 14 часов 00 минут 11.03.2019 у ФИО1, находящегося во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу имущества из гаража, расположенного по дворе указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, с целью личного обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, подойдя к данному гаражу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, неустановленным в ходе следствия ключом, найденным у двора указанного дома, открыл навесной замок гаража, после этого прошел внутрь, то есть незаконно проник в иное хранилище, где подойдя к сейфу расположенному в левом углу, взяв ключ с металлической потолочной перекладины от навесного замка сейфа, открыл его, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 27000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 27000 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам дела обвинение по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ФИО1 понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, перед которым он извинился и он его простил. Вред, причинённый преступлением, загладил, понимает, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию. 

Обвиняемый ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил провести предварительное слушание без его участия, прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, ущерб он возместил в полном объеме, извинился перед Потерпевший №1 Последствия и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснен и понятен, он осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал, поскольку с обвиняемым он примирился, ФИО1 принес ему свои извинения, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме, ущерб возместил. Потерпевший №1 претензий к обвиняемому не имеет, в связи с этим, просил суд приобщить к материалам дела его письменное заявление о примирении с обвиняемым ФИО1 

Защитник – адвокат Абросимов К.О. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим. 

Прокурор Сапронов Д.В. в судебном заседании относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим не возражает. 

Согласно материалам уголовного дела обвинение по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Согласно материалам дела ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу следует оставить прежнюю, которую при вступлении постановления в законную силу следует отменить. 

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу: замок и ключ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, надлежит оставить у последнего. 

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, которую при вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу: замок и ключ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего. 

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Абузяров