УИД 04RS0008-01-2020-000409-61 № 2-407-2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 23 июля 2020 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Григорьевой В.В., при секретаре Амбаеве А.Г.,

с участием ответчицы ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР заключило с ФИО1 кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 450000 рублей сроком на 84 месяца. ДД.ММ.ГГГГ состоялась уступка прав требований между банком и ООО «ЭОС» на основании договора 01-2016, согласно которому право требования кредитной задолженности с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС» в размере 194277,22 рублей, из них 98580,75 рублей – основной долг, 95696,47 рублей – проценты. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 194277,22 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО3 в иске просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО2 с иском не согласились и просили в иске отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о Займе если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО КБ УБРиР (Уральский банк реконструкции и развития) посредством заявления о получении кредита, на основании которого оформлен кредитный договор № на сумму 450000 рублей под 30 % годовых на срок 84 месяца, пени 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, ежемесячный платеж 14241,46 рубль, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств перед Банком в нарушение ст. 307, 809 ГК РФ подтверждается представленными суду анкетой заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-заявлением№,паспортом заемщика, сведениями о начислениях по кредиту, пени, комиссиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не отрицалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор цессии №, согласно которому цессионарий ООО «ЭОС» принимает права требования к ФИО1, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (п.1.1.). К цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитным договором, из которых возникла задолженность должника, в т.ч. не переходит обязанность предоставлять должнику денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также право совершать начисления на сумму уступаемых прав требований, включая, но, не ограничиваясь начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором (п.1.3). Датой перехода прав требований является ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6.).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, где одновременно указано о наличии кредитной задолженности в размере 194277,22 рублей, из них 98580,75 рублей – основной долг, 95696,47 рублей – проценты, по состоянию на дату уступки прав требования – ДД.ММ.ГГГГ, а также возможности уплаты задолженности через сети терминалов и иными платежными системами.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО1 была взыскана указанная выше сумма кредитной задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Обсудив доводы ответчика, суд находит указанный факт заслуживающим внимания в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Пунктом 18 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ право требования истца возникло на основании договора цессии №, датой перехода прав требований является ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из требований ст. 204 ГК РФ, разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения по мотиву истечения срока исковой давности, поскольку на момент обращения за судебной защитой в районный суд, с учетом приказного производства, исходя из предмета, основания иска срок исковой давности обращения в суд пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.100, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья подпись В.В. Григорьева

Копия верна. Судья В.В. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2020 года.