Дело № 1-676/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Казанаева В.С.,

при секретаре Ким В.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах: в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, через пролом в стене, незаконно проник внутрь сарая, являющегося иным хранилищем, расположенного во дворе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, откуда тайно похитил мопед марки «Карпати», стоимостью XXXX; диодный мост электрический от сварочного аппарата, стоимостью XXXX; электрический кабель, материальной ценности не представляющий, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму XXXX. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, посредством телефонограмм ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость без нарушения поведения», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, возмещение причиненного преступлением вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и данные о личности ФИО1, который ранее не судим, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: мопед марки «Карпати», диодный мост, электрический кабель, возвращенные в ходе расследования, оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко