Судья Романова Н.В. Дело 22-421/2024

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Салехард 06 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего Кузина А.Н.,

судей: Трумма А.Р., Мартыновой Е.Н.,

при секретаре Пановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исаева А.Р., апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника Сабанина Д.В. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

23 ноября 2021 года Муравленковским городским судом ЯНАО по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, к штрафу в размере 40 000 рублей, штраф не оплачен на сумму 33 500 рублей,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Муравленковского городского суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2021 года окончательно назначено 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 33 500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления прокурора Зырянова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и защитника Васильевой А.И., которые поддержали доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - 

<

данные изъяты> совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, 

<

данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам и включен в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - 

<

данные изъяты> соответствует крупному размеру.

Как указано в приговоре, преступление совершено в период с 07 апреля по 09 апреля 2022 года в г. ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинительИсаев просит об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. Считает, что суд необоснованно исключил квалифицирующий признак «использование информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», подтвержденный показаниями Свидетель №15, которые суд признал достоверными и положил в основу приговора, а также записями телефонных переговоров ФИО27 и Свидетель №15. Просит приговор отменить, постановить новый апелляционный приговор, квалифицировать действия ФИО27 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 1 месяц со штрафом в размере 33 500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО27 и защитник Сабанин, приводя аналогичные доводы, просят об отмене приговора. Указывают, что приговор построен на противоречивых показаниях Свидетель №15, которая оговорила ФИО27 с целью заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Свидетель №15 сообщила о разных обстоятельствах передачи ФИО27 наркотического средства. Считают, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждают умысел ФИО27 на распространение наркотических средств в составе организованной преступной группы. Полагают, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, поскольку исключил из обвинения покушение на незаконный сбыт наркотических средств - 

<

данные изъяты> и мефедрона 

<

данные изъяты> Оспаривают выводы суда о передаче ФИО27 наркотического средства 09 апреля 2022 года, так как это опровергается записями телефонных переговоров. Обращают внимание на то, что у ФИО27 не изымались наркотические средства, отсутствует какая-либо переписка, где он общался с поставщиками или потребителями наркотических средств, не обнаружены фотографии с местом тайника, нет данных о получении ФИО27 вознаграждения за незаконную деятельность и использовании им абонентского номера телефона, который контролировался сотрудниками полиции. Считают фоноскопическую экспертизу недопустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена не государственным экспертным учреждением, не установлено каким образом фрагмент голоса был перезаписан на оптический диск. Полагают, что судом было нарушено право ФИО27 на защиту, так как в период с 16 июня 2023 года по 16 октября 2023 года защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат адвокатской ФИО2 Д.И., который ранее состоял в должности помощника прокурора и участвовал по этому делу в отношении Свидетель №15 и ФИО27 при рассмотрении материалов и продлении срока содержания под стражей обвиняемой Свидетель №15 10 июня 2022 года. Просят приговор отменить, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях ФИО27 состава преступления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона, постановив апелляционный обвинительный приговор.

Как следует из предъявленного ФИО27 обвинения и обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, ФИО27, получив от Свидетель №15 наркотическое средство - 

<

данные изъяты> оборудовал тайник-закладку и направил на телефон Свидетель №15, посредством мессенджера «Телеграм», который использует сеть «Интернет», сообщения о создании тайника-закладки, а также направил Свидетель №15, этим же способом, фотографии с изображением тайника-закладки.

Таким образом, объективная сторона преступления была выполнена ФИО27 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд первой инстанции, исключив из предъявленного ФИО27 обвинения квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», сослался на то, что по делу не установлено, что информирование Свидетель №15 об оборудовании ФИО27 закладки с наркотическим средством осуществлялось дистанционным способом, через сеть «Интернет». 

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.

Так, из показаний ранее осужденной Свидетель №15 в ходе предварительного расследования, следует, что 07 апреля 2022 года она передала ФИО27 расфасованный наркотик-мефедрон, массой около 20 гр., который ФИО27 должен был поместить в тайник в г. ФИО3. 09 апреля 2022 года ФИО27 привез мефедрон в ФИО3, оборудовал тайник, пометив туда наркотическое средство, о чем сообщил ей по телефону, а также в месенджере «Телеграм».

Также, согласно фонограммы телефонных переговоров между Свидетель №15 и ФИО27 от 09 апреля 2022 года, ФИО27 сообщает Свидетель №15, что уже сделал тайник-закладку с мефедроном, а фото и адрес тайника скинул ей в приложении «Телеграмм», которые Свидетель №15 в последствии удалила. 

Указанные доказательства судом признаны достоверными, допустимыми и положены в основу приговора. Однако надлежащая оценка указанным доказательствам судом не дана. 

Постановляя апелляционный обвинительный приговор, судебная коллегия считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в г. Ноябрьске, при неустановленных следствием обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с Свидетель №15, осужденной приговором Ноябрьского городского суда, Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2022 года, на незаконный сбыт наркотического средства, согласно предварительной договоренности Свидетель №15 обязалась передать ФИО27 наркотическое средство - 

<

данные изъяты> а ФИО27, в свою очередь, за вознаграждение от Свидетель №15 в виде наркотического средства 

<

данные изъяты> неустановленной массы, так как являлся потребителем наркотических средств, обязался перевезти наркотическое средство - 

<

данные изъяты> из г. Ноябрьска в г. ФИО3, где оборудовать тайник с указанным наркотическим средством с целью его последующего незаконного сбыта приобретателям, произвести фотографирование места тайника и сообщить о его местонахождении Свидетель №15 посредством отправки данных фотографий и адреса тайника в мессенджере «Телеграм», а также сообщить Свидетель №15 об указанном месте посредством сотовой связи, путем телефонных переговоров. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18:25, Свидетель №15 в продолжение своего совместного с ФИО27 преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в г. Ноябрьске, при неустановленных следствием обстоятельствах, передала ФИО27 наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27, в продолжение совместного с Свидетель №15 преступного умысла, выполняя принятые на себя обязательства, незаконно с целью дальнейшего незаконного сбыта, перевез указанное наркотическое средство неустановленным транспортом из 

<

адрес>, где не позднее 18:25 09 апреля 2022 года поместил полученное от Свидетель №15 наркотическое средство - 

<

данные изъяты>., предназначенное для последующего незаконного сбыта, в тайник, расположенный в помещении второго подъезда на первом этаже двухэтажного жилого дома деревянного исполнения по адресу: ЯНАО

<

адрес>. После чего, ФИО27, в целях последующего незаконного сбыта данного наркотического средства, о его месте нахождения сообщил Свидетель №15 по телефону, а также отправил в месенджере «Телеграм» на мобильный телефон Свидетель №15 фото и адрес тайника, которые Свидетель №15 в последствии удалила. 

В то же время, преступный умысел ФИО27 и Свидетель №15, направленный на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий 09 апреля 2022 года, в период с 18:25 до 18:47, при обследовании сотрудниками полиции помещения второго подъезда на первом этаже двухэтажного жилого дома деревянного исполнения, по адресу: 

<

адрес>, в тайнике, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, 

<

данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам и включен в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - 

<

данные изъяты> соответствует крупному размеру.

Осужденный ФИО27 вину не признал, пояснив, что сбытом наркотических средств не занимался. Он знаком с Свидетель №15, у которой изредка приобретал наркотические средства для личного употребления. В апреле 2022 года он к Свидетель №15 в г. Ноябрьск не приезжал. Считает, что Свидетель №15 его оговаривает, так как после возбуждения в отношении нее уголовного дела за незаконный сбыт наркотических средств, она заключила досудебное соглашение и с целью смягчить себе наказание дала против него показания. Не отрицает, что на фонограмме с образцом голоса, голос принадлежит ему, однако, телефонные переговоры в период с 07 по 15 апреля 2022 года он с Свидетель №15 не вел, так как номером телефона, по которому было установлено прослушивание, в тот период он не пользовался, поскольку утерял его. 

Вина ФИО27 подтверждается исследованными доказательствами. 

Из показаний осужденной Свидетель №15 в ходе предварительного расследования следует, что она с марта 2022 года занималась сбытом наркотических средств в г. Ноябрьске, за что осуждена приговором суда. В переписке в мессенджере «Телеграм» пользователь «БиоАрт», а также магазин «Чип и Дейл» ей скидывали координаты закладок с наркотическими средствами, которые она забирала, расфасовывала и раскладывала по мелким закладкам, координаты которых фотографировала и отсылала куратору. С ФИО1 она знакома длительное время, ей известно, что он употребляет наркотические средства. В апреле 2022 года от куратора ей поступило указание отвезти один сверток с наркотическим средством из г. Ноябрьска в г. ФИО3 и поместить его в тайник для другого лица. Она сама не смогла поехать, поэтому 07 апреля 2022 года попросила ФИО27, чтобы он отвез указанный сверток в г. ФИО3, где необходимо его было поместить в тайник, координаты которого сфотографировать и фотографию отправить ей на телефон. За данную услугу она ему обещала дать 20 гр. наркотических средств для личного употребления. ФИО27 согласился на ее предложение, взял сверток и отвез его в г. ФИО3. С ФИО1 они договорились, что тот оборудует тайник с наркотическим средством мефедроном массой около 20 гр. в г. ФИО3, при этом место тайника определит сам, а ей сообщит лишь место тайника. Когда ФИО27 оборудовал тайник с наркотическим средством, он по телефону, а также в мессенджере «Телеграм» сообщил, куда поместил сверток с наркотиком (т. 3 л.д.46-50).

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний Свидетель №15 в ходе предварительного расследования у суда не имелось.

Показания Свидетель №15 в ходе предварительного расследования подробны, детализированы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника.

Каких-либо объективных данных о том, что в ходе предварительного расследования к Свидетель №15 применялись недозволенные методы расследования, судебной коллегией не установлено.

Причин и мотивов для оговора ФИО27 со стороны Свидетель №15 в ходе предварительного расследования также не установлено судебной коллегией.

Показания Свидетель №15 в ходе предварительного расследования находят свое подтверждение и согласуются с другими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм, осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности (прослушивание телефонных переговоров) за период с 07 по 15 апреля 2022 года между Свидетель №15 и ФИО27, из которых следует, что Свидетель №15 и ФИО27 обсуждают создание ФИО27 тайника с наркотическим средством - мефедроном, на территории г. ФИО3. При этом, как следует из фонограммы телефонных переговоров 09 апреля 2022 года в 17: 12:21 ФИО27 сообщает Свидетель №15, что уже сделал тайник-закладку с переданным ему Свидетель №15 наркотическим средством, а фото и адрес тайника ФИО27 «скинул» Свидетель №15 на ее телефон в приложении «Телеграм».

В судебном заседании Свидетель №15 подтвердила, что в указанный период времени между ней и ФИО27 состоялись телефонные переговоры. ФИО27 также не отрицал, что голос на фонограммах принадлежит ему.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, 09 апреля 2022 года они участвовали в качестве понятых при проведении обследования второго подъезда 

<

адрес>. В ходе проведения обследования, в кабель - канале над коробкой вводного распределительного устройства, расположенного на первом этаже подъезда, был обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, при вскрытии был обнаружен фольгированный сверток, при вскрытии которого был обнаружен полимерный сверток на застежке «зип-лок», в котором находилось вещество светлого цвета (т. 3 л.д.213, 214).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что она знакома с ФИО27, ей известно, что ФИО27 употребляет внутривенно наркотические средства синтетической группы 

<

данные изъяты>. 19 мая 2022 года они с ФИО27 распивали спиртные напитки в ее квартире. В это время ФИО27 позвонила его супруга и сообщила, что по месту их жительства сотрудники полиции провели обыск и разыскивают его. ФИО27 стал возмущаться, что его могла «сдать» сотрудникам полиции некая Свидетель №15, которая в настоящее время находится в тюрьме. Вечером в ее квартире сотрудники полиции задержали ФИО27 (т. 3 л.д.217-219).

Согласно показаниям свидетеля ФИО41, 19 мая 2022 года около 19:00 он приехал домой, при входе в подъезд к нему обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что разыскивают ФИО27, и он может находиться у него в квартире. После этого, он позвонил Свидетель №11 и попросил открыть дверь квартиры. В их квартире сотрудники полиции задержали ФИО27. Ему известно, что ФИО27 употребляет наркотические средства (т. 3 л.д.222-224).

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что ими было установлено, что Свидетель №15 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории Ямало-Ненецкого автономного округа посредством интернет-приложения «Телеграм», на территории округа действует интернет - магазин под названием «Чип и Дейл», осуществляющий через сеть «Интернет» незаконный сбыт синтетических наркотических средств бесконтактным способом, через тайники-закладки. В ходе оперативно - розыскных мероприятий установлено, что в Ямало-Ненецком автономном округе в интересах интернет-магазина «Чип и Дейл» функцию куратора, осуществляет неустановленное лицо, использующее в мессенджере «Телеграм» имя «БиоАрт». 15 апреля 2022 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий была задержана Свидетель №15. В ходе личного досмотра Свидетель №15 у нее были изъяты наркотические средства и мобильный телефон с перепиской в мессенджере «Телеграм» с пользователем «БиоАрт», который являлся куратором Свидетель №15. В ходе осмотра 

<

адрес>, в которой временно проживала Свидетель №15, были изъяты: пакет синего цвета с пустыми зип-пакетами, белый полимерный пакет с электронными весами, электронные кухонные весы, два мотка изоленты синего цвета, два мотка изоленты черного цвета, моток скотча, пустые зип-пакеты и перчатки, а также три полимерных пакета с веществом светлого цвета (т. 2 л.д.211-214, 226-229).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она подтвердила свое участие в качестве понятой 15 апреля 2022 года при проведении личного досмотра Свидетель №15. В ходе личного досмотра у Свидетель №15 в кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон, в котором имелась переписка в приложении «Телеграм» с пользователем «БиоАрт. В рюкзаке был обнаружен зип-пакет с полимерными свертками, в количестве 10 штук в которых был обнаружены зип-пакеты с веществом светлого цвета. После личного досмотра Свидетель №15, в этот же вечер сотрудником полиции был произведен осмотр квартиры, в которой проживала Свидетель №15 по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены: пакет синего цвета с пустыми полимерными зип-пакетами, электронные весы, электронные кухонные весы, два мотка изоленты синего цвета, два мотка изоленты черного цвета, моток скотча, пустые зип-пакеты и перчатки, три полимерных пакета с веществом светлого цвета (т. 2 л.д.215-218).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, во втором подъезде на первом этаже жилого 

<

адрес> в период с 18:25 до 18:47 справа от входа на стене, где расположена коробка водного распределительного устройства, над коробкой расположен пластиковый кабель - канал, в пластиковом кабель-канале обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, в котором находится полимерный сверток, обмотанный фольгированной бумагой с веществом светлого цвета (т. 3 л.д.68-76).

Из заключения судебно-химической экспертизы следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое 09 апреля 2022 года на первом этаже второго подъезда 

<

адрес>, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> первоначальной массой 23,954 гр. (т. 3 л.д.114-116).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен упаковочный пакет с наркотическим средством - 

<

данные изъяты> изъятый на первом этаже второго подъезда 

<

адрес> (т. 3 л.д.121-123).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности по факту изъятия на первом этаже второго подъезда 

<

адрес> наркотического средства (т. 3 л.д.126-134).

Также судом были исследованы: акт перезаписи аудио информации, содержащейся на материальном носителе информации (оптический диск за инв. №2/05184, №70с, №2/05185, №71с) на оптический диск CD от 01 мая 2022 года (т. 3 л.д.147); расшифровка разговоров, содержащихся на компакт-диске от 17 мая 2022 года (результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»), объекта контроля ФИО27, за период с 07 по 15 апреля 2022 года (т. 3 л.д.148-168); протоколы осмотра предметов и прослушивания фонограмм от 01 июля 2022 года, согласно которым осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №15 и ФИО27. На прослушанных аудиоинформациях, зафиксированы звонки с номера телефона ФИО27 № на номер телефона Свидетель №15 №. 

Из заключения фоноскопической судебной экспертизы следует, что на представленных на экспертное исследование фонограммах и образцах голоса устной речи, голос принадлежат ФИО27 (т. 4 л.д.109-168). 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судебной коллегией не установлено. 

Исследованные доказательства судебной коллегией признаются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для принятия итогового решения по делу.

Противоречивых доказательств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не имеется.

Заключения судебных экспертиз соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующее высшее образование, значительный стаж работы, обладающими специальными знаниями в соответствующей области. Экспертные заключения надлежащим образом мотивированы, научно обоснованы, в них указаны все необходимые сведения, методики проведения исследований, научная литература. В связи с чем оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов судебная коллегия не находит.

Проведение фоноскопической экспертизы экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» не свидетельствует о недопустимости указанной экспертизы, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не допущено. 

Согласно материалам уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений ст. ст. 81, 84, 170, 176, 177, 180 УПК РФ.

Из материалов дела также следует, что предусмотренные ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» условия проведения оперативно-розыскных мероприятий и требования ст. 9 указанного закона к основаниям и порядку судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан не нарушены, а полученные материалы в установленном законом порядке переданы следственным органам.

Судебная коллегия относится критически к показаниям ФИО27 и Свидетель №15 в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку указанные показания этих лиц, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, кладет в основу приговора показания Свидетель №15 в ходе предварительного расследования, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения, согласно которым, 07 апреля 2022 года она предложила ФИО27 за вознаграждение в виде 20 грамм наркотического средства взять у нее наркотическое средство 

<

данные изъяты> перевезти его из г. Ноябрьска в г. ФИО3, где положить его в тайник-закладку, местонахождение которой сообщить ей путем направления фото тайника, смс-сообщением и по телефону. ФИО27 согласился на ее предложение и 09 апреля 2022 года перевез данное наркотическое средство в г. ФИО3, где поместил его в тайник-закладку, о чем сообщил ей путем направления фото с местом расположения тайника и смс-сообщением, используя мессенжджер «Телеграм», а также путем телефонного разговора.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности по прослушиванию телефонных переговоров, получению аудиозаписи голоса ФИО27 с перезаписью на компакт-диск, о незаконном получении образцов голоса и речи ФИО27 и последующего заключения фоноскопической экспертизы, судебная коллегия не усматривает, поскольку при получении этих доказательств, не установлено нарушений закона и применении методов ведения следствия, которые могли бы свидетельствовать о их недопустимости. Поводом для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО27 явилась оперативная информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств, которая впоследствии подтвердилась.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности по прослушиванию телефонных переговоров, получению образцов голоса и речи ФИО27, не имеется, так как все оперативно-розыскные мероприятия по вопросам, указанным в ст. 29 УПК РФ, проводились на основе судебных решений.

Доводы осужденного ФИО27 о том, что в период с 07 по 15 апреля 2022 года он с Свидетель №15 по телефону не разговаривал, так как им был утерян телефон с сим-картой, по которой было установлено прослушивание разговоров, являются несостоятельными и опровергаются заключением фоноскопической судебной экспертизы, согласно которому установлено, что на представленных на исследование фонограммах разговоров в период с 07 по 15 апреля 2022 года и образцов голоса устной речи, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий, голос принадлежит ФИО27.

В судебном заседании осужденный ФИО27 подтвердил, что на образцах голос мужчины принадлежит ему.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия ФИО27 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Об умысле ФИО27 на незаконный сбыт, изъятого в тайнике-закладке наркотического средства, свидетельствуют характер его поведения и конкретные действия ФИО27 в момент и после совершения преступления, масса изъятого наркотического средства, превышающая во много раз разовую дозу потребления, а также помещение ФИО27 наркотического средства в тайник-закладку, то есть скрытно от других лиц.

Преступный умысел ФИО27 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство, которое ФИО27 поместил в тайник-закладку, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается действиями ФИО27 и Свидетель №15, которые заранее договорились о совершении преступления, распределили роли, согласно которым Свидетель №15 предоставила ФИО27 наркотическое средство для помещения его в тайник-закладку с целью дальнейшего сбыта, а ФИО27, согласно отведенной ему роли, нашел подходящее место, куда поместил наркотическое средство, оборудовав тем самым тайник-закладку для последующего сбыта.

Квалифицирующий признак совершение преступления в отношении наркотического средства в крупном размере подтверждается массой наркотического средства - 

<

данные изъяты> которая составляет 23,954 гр. и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 соответствует крупному размеру.

Квалифицирующий признак - совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», подтверждается действиями ФИО27 при выполнении объективной стороны состава преступления, - передаче посредством мессенджера «Телеграм» на телефон Свидетель №15 смс-сообщения об оборудовании тайника-закладки и фото с местом тайника-закладки.

Судебной коллегией не установлено провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов или других лиц на совершение ФИО27 преступления, а также признаков подстрекательства его к совершению преступления со стороны других лиц.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о расследовании уголовного дела с явным обвинительным уклоном, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия считает необходимым исключать из предъявленного ФИО27 обвинения, покушение на незаконный сбыт наркотических средств - 

Также судебная коллегия считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ФИО27 описание преступных действий Побежеменко, ФИО4 и Свидетель №15 по другим эпизодам преступной деятельности, так как ФИО27, исходя из описания преступного деяния, преступный сговор с данными лицами не вменялся.

Поскольку приговор суда первой инстанции отменен и по делу постановлен апелляционный обвинительный приговор, доводы апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, в части участия адвоката Столбовских Д.И., потеряли свою актуальность. Показания свидетеля Свидетель №10, как и материалы дела, исследованные судом первой инстанции в судебном заседании 02 октября 2023 года с участием адвоката Столбовских Д.И. (т. 8 л.д. 6-11), судебной коллегией не положены в основу апелляционного приговора. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО27 страдает наркоманией в форме «Синдрома зависимости второй стадии с сочетанным употреблением наркотиков (опиоиды, стимуляторы), употребление в настоящее время». Однако, по своему психическому состоянию мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, может принимать участие в судебно-следственных действиях, осуществлять свое право на защиту.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Судебной коллегией не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО27 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО27, судебная коллегия учитывает требования ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

ФИО27 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО характеризуется положительно, у врача психиатра не наблюдается.

Совершенное ФИО27 преступление, отнесено законом к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судебная коллегия признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного одного малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья - наличие тяжких заболеваний, инвалидность 3 группы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судебная коллегия признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Наказание следует назначить с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимый ФИО27 является инвалидом 3 группы, имеет тяжкие заболевания, судебная коллегия считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Также судебная коллегия считает возможным не назначать ФИО27 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное им преступление не было связано с занимаемой виновным должностью или его трудовой деятельностью. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО27 преступления и степень его общественной опасности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в том числе фактических обстоятельств его совершения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление ФИО27, возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем применение положений ст. 73 УК РФ, является невозможным.

В связи с тем, что ФИО27 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2021 года, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров, с учетом требований ст.ст.70, 71 УК РФ.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО27 назначается исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 38913, п. 3 ч. 1 ст. 38920, ст.ст. 38924, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2023 года в отношении ФИО1 отменить и постановить в отношении него апелляционный обвинительный приговор. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2021 года окончательно назначить ФИО1 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 33 500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 мая 2024 года.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 30 июня 2023 года по 05 мая 2024 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25 мая 2022 года по 26 мая 2022 года включительно, с 13 декабря 2022 года по 19 января 2023 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 34 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом с 27 мая 2022 года по 18 октября 2022 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- документы-результаты оперативно-розыскной деятельности, компакт-диски-хранить при уголовном деле;

- зип - пакеты, моток изоленты синего цвета; моток липкой лены скотч коричневого цвета, моток широкой изоленты черного цвета, моток изоленты черного цвета, моток изоленты синего цвета, полимерные тонкие перчатки, три полимерных пакета, электронные весы в количестве двух штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> - уничтожить;

- банковские карты Банка «Tinkoff» на имя ФИО38; Банка «Сбербанк» на имя ФИО39; Банка «Сбербанк» на имя ФИО40, - уничтожить;

- наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон, производное 

<

данные изъяты> наркотическое средство - 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО3, уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы;

- протоколы явок с повинной от 20 апреля 2022 года, от 24 мая 2022 года -хранить при уголовном деле.

Апелляционный приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судья: подписи