Дело № 12-1/2020

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2020 года с. Красный Чикой

Судья Красночикойского районного суда Забайкальского края Добрынин В.А., при секретаре Елистратовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО2 от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО2 от 22 октября 2019 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока генеральный директор ООО «Разрезуголь» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой считает вышеуказанное постановление подлежащим отмене, в связи со следующим.

Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю в период с 03.09.2019г. по 30.09.2019г. проведена плановая выездная проверка ООО «Разрезуголь» (далее - общество).

По результатам проверки составлен Акт проверки от 30.09.2019г. № и 30.09.2019г. в адрес общества вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Одним из выявленных нарушений, на которые указывает Управление, является допущенное обществом, при пользовании недрами по лицензии № отклонение от утвержденной в установленном порядке проектной документации.

ООО «Разрезуголь» осуществляет разработку Зашуланского каменноугольного месторождения в Красночикойском районе Забайкальского края на основании лицензии №

Технический документация «Технический проект разработки Зашуланского каменноугольного месторождения. Отработка запасов в границах участков недр, предоставленных в пользование по лицензиям № и № I очередь» разработан проектной организацией - ОАО «Кузбассгирошахт».

В 2018г. по заданию ООО «Разрезуголь» проектной организация - ООО «ИК ЦентрПроект» разработано Дополнение № к техническому проекту. Протоколом ЦКР-7ЛИ Роснедр от ДД.ММ.ГГГГ. №-стп указанный технический проект согласован в надлежащем порядке.

Согласно техническому проекту переработка углей предусмотрена на самоходной дробильной установке FILAYJ1175 и мобильном сортировочном комплексе PowerscreenChieftain 1400.

ООО «Разрезуголь» осуществляет переработку (дробление) угля с использованием дробильно-сортировочного комплекса ДСК-50 производства ООО «Канмаш ДСО» марки КХУЗД- ЗХ9ШП зав.№.

Учитывая это, ФИО3 Роспироднадзора пришло к выводу, что применение обществом дробильно-сортировочной установки отличной от указанной в техническом проекте является отступлением от утвержденной в установленном порядке проектной документации и образует состав правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Полагает, что подобные выводы надзорного органа основаны на неполном изучении технической документации и являются полностью несостоятельными.

Действительно в техническом проекте разработки месторождения в качестве основного оборудования указана мобильная роторная дробилка FILAYJ1175 и мобильный сортировочный комплекс PowerscreenChieftain 1400.

Однако техническим проектом также допускается применение оборудования, имеющего схожие технический характеристики.

Возможность применения аналогичного оборудования подтверждено также проектной организацией разработавшей технический проект - ОАО «Кузбассгирошахт» в своем письма от 28.10.2018г. Исх.№.

Полагает, что обществом не допущено отклонений от технического проекта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Считает, что в данном случае событие административного правонарушения отсутствует, вина общества отсутствует, а вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным.

26.09.2018г. Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю в рамках проводимой Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратурой проверки произведен выезд на Зашуланское каменноугольное месторождение в Красночикойском районе Забайкальского края.

По результатам выезда старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО2 составлена справка об участии в проверке от 19.10.2018г.

Из указанной справки следует, что при проведении выезда выявлен факт применения обществом не предусмотренной техническим проектом дробильно-сортировочной установки марки КМУЗД- ЗХ9П1П зав.№, производства ООО «Канмаш ДСО», что является нарушением законодательства РФ, в части соблюдения требований технического проекта.

Таким образом, факт использования обществом дробильно-сортировочного комплекса ДСК - 50, т.е. факт, как утверждает надзорный орган, отступления от технического проекта, выявлен ФИО3 26.09.2018г.

Согласно ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.3. КоАП РФ составляет 1 год.

Исходя из этого, срок для привлечения к административной ответственности истек 26.09.2019г.

Оспариваемое постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности и назначении административного наказания №-.4 2019, вынесено 22.10.2019г., т.е. за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности предусмотренными ст. 4.5. КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Просил признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 22.10.2019г. № вынесенное Забайкальским межрегиональный Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и прекратить производство по данному делу.

В дополнении к жалобе указал, что в целях подтверждения ошибочности выводов надзорного органа, общество обратилось с запросом о возможности применения дробильно-сортировочного комплекса ДСК-50 производства ООО «Канмаш ДСО» к ООО «ИК ЦентрПроект» -разработчику Дополнения № к техническому проекту.

ООО «ИК ЦентрПроект» в своем ответе от 18.11.2019г. Исх.№-ЗД/31 подтверждает схожесть характеристик применяемого ООО «Разрезуголь» дробильно-сортировочного комплекса ДСК-50 с характеристиками предусмотренных проектом дробильной установкой FILAYJ1175 и мобильным сортировочным комплексом PowerscreenChieftain 1400, также соответствие применяемого дробильно-сортировочного комплекса ДСК-50 проектным решениям.

В связи с этим полагает, что обществом не допущено отклонений от технического проекта. Считает, что в данном случае событие административного правонарушения отсутствует, вина общества отсутствует, а вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным.

Кроме того, ходатайствовал о применении ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению общества, анализируемое правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло нарушения прав и интересов граждан и государства, не причинило экономический ущерб интересам государства, отсутствует угроза окружающей среде.

Ранее Общество к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекалось, обстоятельства, отягчающие ответственность Общества, отсутствуют.

Просил признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 22.10.2019г. № вынесенное Забайкальским межрегиональный управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и прекратить производство по данному делу.

Руководитель Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю ФИО4 в отзыве на жалобу указал, что Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю в период с 03.09.2019 по 30.09.2019 в отношении ООО «Разрезуголь» (далее - заявитель, недропользователь, общество) проведена плановая выездная проверка. В ходе проверки установлено, при пользовании недрами по лицензии № ТЭ ООО «Разрезуголь» допущено отклонение от утвержденной в установленном порядке проектной документации. Тем самым нарушены п. 2 ч.2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» (в части соблюдения требований технического проекта), п. 31 Правил охраны недр, п. 10 лицензионного соглашения к лицензии №

По выявленному нарушению общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Полагает заявленные генеральным директором ООО «Разрезуголь» (далее -должностное лицо, заявитель) доводы не обосноваными в силу следующего.

Доводы заявителя о том, что Обществом не допущено отклонений от технического проекта и что надзорный орган пришел к выводу, что применение обществом дробилъно-сортировочной установки отличной от указанной в техническом проекте является отступлением от утвержденной в установленном порядке проектной документации и образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ» не соответствует фактическим обстоятельствам.

В 2018 г. ООО «ИК ЦентрПроект» на основании утвержденного ООО «Разрезуголь» технического задания разработана Техническая документация «Технический проект разработки Зашуланского каменноугольного месторождения. Отработка запасов в границах участков недр, предоставленных в пользование по лицензиям № и №. 1 очередь. Дополнение 1» (далее -технический проект), согласован ЦКР-ТПИ Роснедр протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №-стп.

Согласно техническому проекту, угольный склад предназначается для размещения, переработки и аккумулирования добываемых углей.

Переработка углей предусмотрена на самоходной дробильной установке FILAYJ1175 и мобильном сортировочном комплексе PowerscreenChieftain 1400 (Том 1. Пояснительная записка, ч. 1 - стр. 245; Пояснительная записка, ч. 3 - стр. 32).

В ходе проверки установлено, ООО «Разрезуголь» осуществляет переработку (дробление) угля, используя при этом дробильно-сортировочную установку производства ООО «Канмаш ДСО» марки КМУЗД-4Х9ШП №, год выпуска -03.2017, что техническим проектом не предусмотрено.

Таким образом, заявителем применяется оборудование не предусмотренное техническим проектом.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В ходе проверки установлено, заявитель осуществляет пользование недрами с нарушением п. 10 лицензионного соглашения к лицензии ЧИТ 025448 ТЭ, которым установлена обязанность выполнять установленные законодательством требования по охране недр, окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно ст. 23.2 Закона РФ «О недрах» (далее - Закон), разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр.

В соответствии с п. 2 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства РФ о недрах.

В соответствии с п. 13 Положения, в проектную документацию включаются обоснованные варианты проектных решений, в том числе порядок и условия осуществления первичной переработки (обогащения) полезных ископаемых.

В соответствии с п. 31 Правил охраны недр, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 71 (далее - Правила), строительство и эксплуатация объектов, ведение работ по добыче и первичной переработке полезных ископаемых с отступлениями от утвержденной в установленном порядке проектной документации не допускается.

В соответствии с п. 20 Правил проектная документация включает обоснования и технические решения, в том числе по применению средств механизации и автоматизации производственных процессов, обеспечивающих наиболее полное, комплексное и экономически целесообразное извлечение полезных ископаемых, а также сохранению в недрах и складированию забалансовых запасов для их последующего промышленного освоения; выбору технологии добычи и первичной переработки минерального сырья с минимальными выбросами в окружающую среду.

В техническом проекте отсутствует обоснование применения дробильно-сортировочной установки производства ООО «Канмаш ДСО» марки КМУЗД-4Х9ШП № как оборудования, имеющего схожие технические характеристики с указанным в техническом проекте оборудованием.

Таким образом, заявитель осуществляет деятельность по переработке угля с нарушением требований п. 10 лицензионного соглашения, согласно которому обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр, окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Заявленный должностным лицом довод о том, что «ООО ИК ЦентрПроект» в своем ответе подтверждает схожесть характеристик применяемого ООО «Разрезуголь» дробильно-сортировочного комплекса ДСК-50 с характеристиками, предусмотренными проектом и, что возможность применения аналогичного оборудования подтверждена также проектной организацией разработавшей технический проект - ОАО «Кузбассгирошахт» считает не корректным, поскольку проектные институты разрабатывающие проектную документацию на основании выданного заказчиком технического задания не является уполномоченным органом, дающим заключение, в том числе по применению технического оборудования.

Заявленный довод общества о том, что факт использования обществом дробильно- сортировочного комплекса ДСК-50, т.е. факт отступления от технического проекта выявлен Управлением ДД.ММ.ГГГГ и что срок для привлечения к административной ответственности истек 26.09.2019г. считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В сентябре 2018 г. Забайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ООО «Разрезуголь» проведена проверка с привлечением специалиста Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю.

По результатам проверки специалистом Управления составлена справка об участии в проверке от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения законодательства РФ, в том числе факт применения обществом не предусмотренной техническим проектом ДСК производства ООО «Канмаш ДСО» марки КМУЗД-4Х9ШП №.По данному факту меры административного воздействия не применялись.

При проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Разрезуголь» в сентябре 2019 г. установлено, что общество продолжает осуществлять переработку (дробление) угля, используя при этом дробильно-сортировочную установку производства ООО «Канмаш ДСО» марки КМУЗД-4Х9ШП №, год выпуска - 03.2017, техническим проектом не предусмотренную.

Тем самым, в ходе плановой выездной проверки в сентябре 2019 г. установлено, что обществом на момент проверки (ДД.ММ.ГГГГ) обязанность по выполнению п. 10 условия лицензии № не исполнена, что характеризует правонарушение, как длящееся.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ недропользователь привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.3 КоАП за пользование недрами с нарушением условия, предусмотренного п. 10 Лицензионного соглашения к лицензии №.

Таким образом, основанием привлечения ООО «Разрезуголь» к административной ответственности явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Управления нарушения недропользователем условий лицензионного соглашения и закона РФ о недрах, установленных в результате проверки, проведенной в сентябре 2019 г.

Полагает, что срок давности (один год) со дня обнаружения административного правонарушения (Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №) на момент вынесения оспариваемого постановления (22.10.2019) не истек.

Заявленное должностным лицом ходатайство о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам и норме права.

Согласно абз.3 п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как установлено в ходе плановой выездной проверки, ООО «Разрезуголь» допущено отступление от утвержденного технического проекта, тем самым нарушены требования законодательства РФ о недрах в части рационального использования недр, установленные п. 2 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2 Закона РФ «О недрах», п. 31 Правил охраны недр, п. 10 Лицензионного соглашения к лицензии № При этом, ООО «Разрезуголь» не воспользовалось правом, установленным ст. 23.2 Закона РФ «О недрах», допускающим внесение изменений и дополнений в проектную документацию, либо устранение нарушения путем осуществления переработки угля на оборудовании, использование которого обосновано техническим проектом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства РФ «О недрах», а равно наличия объективных причин невозможности исполнения возложенных на него действующим законодательством обязанностей, не представлено. При этом переработка угля, как установлено материалами дела, осуществлялась ООО «Разрезуголь» с применением оборудования, не предусмотренного техническим проектом с сентября 2018г. и на момент проверки (сентябрь 2019)

Считает, что данные действия (бездействия) заявителя свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к требованиям публичного права, в связи с чем, данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Полагает постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «Разрезуголь», своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО2 подтвердила обстоятельства, указанные в отзыве на жалобу, дополнила, что 19 октября 2018 г. она докладывала руководителю о имеющихся нарушениях со стороны ООО «Разрезуголь», просила постановление от 22.10.2019г. оставить без изменения, в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Разрезуголь» ФИО1 отказать.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю ФИО5 просила постановление от 22.10.2019г. оставить без изменения, так как полагает, что вина генерального директора ООО «Разрезуголь» ФИО1 подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя Роспироднадзора, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО2, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей

Постановлением № 02-104/2019 от 22 октября 2019г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО2 генеральный директор ООО «Разрезуголь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, выразившемся в пользовании недрами по лицензии № с нарушением условия, предусмотренного лицензией.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из жалобы генерального директора ФИО1 26.09.2018г. Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю в рамках проводимой Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратурой проверки проведен выезд на Зашуланское каменноугольное месторождение в Красночикойском районе Забайкальского края. По результатам выезда старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО2, принимавшей участие в проверке в качестве должностного лица, составлена справка от 19.10.2018г. Из указанной справки следует, что при проведении выезда выявлен факт применения обществом не предусмотренной техническим проектом дробильно-сортировочной установки марки КМУЗД- 4Х9ШП зав.№, производства ООО «Канмаш ДСО», что является нарушением законодательства РФ, в части не соблюдения требований технического проекта.

Данный факт не отрицается старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 15.10.2019г. ООО «Разрезуголь» допущено отклонение от утвержденной в установленном порядке проектной документации, нарушены требования законодательства РФ о недрах в части рационального использования и охраны недр, п. 31 Правил охраны недр, п. 10 Лицензионного соглашения к лицензии №, п.п. 2,10 ч.2 ст. 22, ст. 23.2 Закона « О недрах», что подтверждается Актом проверки №- ДД.ММ.ГГГГг.

Из справки о проверке от 19.10.2018г. следует, что о выявленных нарушениях, в том числе о том, что ООО «Разрезуголь» осуществляет переработку (дробление) угля, используя при этом дробильно-сортировочную установку производства ООО «Канмаш» марки КМУЗД-4Х9ШП №, год выпуска 03.2017, техническим проектом не предусмотренную, в нарушение требований п.2 ч.2 ст.22 Закона РФ «О недрах» в части соблюдения требований технического проекта. 

Исходя из разъяснений, данных в абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, факт использования обществом дробильно-сортировочного комплекса ДСК - 50, т.е. факт, отступления от технического проекта, выявлен старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО2 при проведении проверки в июне 2018г., руководителю Роспироднадзора по Забайкальскому краю об этом было доложено 19.10.2018г. Этот же день является датой обнаружения длящегося административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Разрезуголь» к административной ответственности вынесено 22 октября 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 19.10.2019г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, которое в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет безусловную отмену постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятии ФИО2 № 02-104/2019 от 15 октября 2019г. и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республики Бурятия ФИО2 № 02-104/2019 от 15 октября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Разрезуголь» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Разрезуголь» ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.А.Добрынин