РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 22 июля 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мосов Д.О., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, защитника Соловьева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 10.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 10.06.2021 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное выше постановление, указав в ее обоснование, что он не имел умысла покинуть место происшествия, полагая, что потерпевшей не был причинен вред. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 19.09.2020 № 1502 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» полагает, что падение пассажира из автобуса не является дорожно-транспортным происшествием. Указывает, что является водителем и назначенное наказание лишает его возможности осуществлять трудовую деятельность. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили изменить наказание на не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку это отразится на условиях жизни ФИО1 и работе предприятия. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административное наказание.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно пункту 2.6 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. 

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, не обязаны сообщать в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия только участники ДТП, в котором вред причинен только имуществу, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Таким образом, из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения следует, что оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2021 в 11 часов водитель ФИО1 в районе *** г. Иркутска, управляя транспортным средством – пассажирским автобусом ЛИАЗ 429260, государственный регистрационный знак ***, при посадке в транспортное средства пассажирки М. не убедился в безопасности последней и начал движение с открытыми дверями. В результате чего М. выпала из автобуса и получила травму, после чего водитель ФИО1 в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (*** рапортом о дорожно-транспортном происшествии *** схемой места дорожно-транспортного происшествия *** протоколом осмотра места ДТП *** письменными объяснениями ФИО1 *** письменными объяснениями М. *** и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию.

Вопреки доводам жалобы, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Ссылка заявителя на п. 7 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.09.2020 № 1502 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила учета ДТП), основана на произвольном толковании указанного нормативного акта, согласно которому в официальную статистическую информацию не включаются сведения о дорожно-транспортных происшествиях, произошедших в результате паденияпассажиров внутри движущихся транспортных средств категорий M2 и M3, а также трамваев, троллейбусов, осуществляющих перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, независимо от наступивших для их жизни и здоровья последствий, при отсутствии нарушений правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства со стороны водителей. В рассматриваемом деле произошло падение пассажира из транспортного средства, а водителем нарушены требования п. 22.7 ПДД РФ, согласно которым водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки. Кроме того, указанные Правила учета ДТП могут применяться только в целях статистического учета дорожно-транспортных происшествий на территории Российской Федерации, что следует из п. 1 указанных Правил учета ДТП.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, в котором причинен вред здоровью человека, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения не влияют на существо принятого судом первой инстанции решения.

В силу п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие – падение человека из движущегося транспортного средства, жалобы потерпевшей на болевые ощущения в ноге после падения из транспортного средства - объективно свидетельствуют о том, что возможность причинения вреда здоровью М. была очевидна для ФИО1 и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение правонарушения подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обсуждая ходатайство ФИО1 и его защитника о применении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами и то обстоятельство, что ФИО1 является профессиональным водителем и не имеет иного источника дохода, суд не усматривает возможности назначения более мягкого вида наказания, поскольку таковое не предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Возможность замены вида наказания более мягким, не указанным в соответствующей норме закона, устанавливающего ответственность за совершенное правонарушение, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена только в случае назначения наказания в виде штрафа и только в тех случаях, когда такой вид наказания предусмотрен за совершенное правонарушение. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 10.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.О. Мосов