Дело № 2-120/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Медведевой И.С. 

при секретаре Кобелевой А.О. 

с участием представителя истца ФИО1 

(доверенность № 3-ДГ/13/42 от 25.10.2018, л.д.127-128)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в общей сумме 354 298 руб. 38 коп., в том числе основного долга – 338 364 руб. 22 коп., процентов – 13 677 руб. 35 коп., неустойки – 2 256 руб. 81 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 18 742 руб. 98 коп., расторжении кредитного договора. Также банк просит обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 

<

> кв.м., установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости – 1 440 000 руб. (л.д.10-11). 

В обоснование требований указано, что 25.11.2010 между истцом и созаёмщиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаёмщики получили кредит на приобретение недвижимости в сумме 800 000 руб., сроком на 120 месяцев, процентная ставка 13,5 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору составлена закладная от 26.11.2010 на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

> кв.м.

Ответчики не выполняют обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а так же не уплачены проценты за пользование кредитом, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Согласно сведениям УФМС по Челябинской области (л.д. 101,102), ответчики ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу ответчиков возвращена почтовым отделением связи с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 104-105, л.д. 117-118). 

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита. 

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как установлено, 25.11.2010 между истцом и созаёмщиками ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор № (л.д. 33-38). 

Согласно пункту 1.3 кредитного договора (л.д.33), обязательства и действия, предусмотренные кредитным договором, исполняются от лица созаемщиков, в их интересах и с их общего согласия созаёмщиком ФИО2 

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора, истец предоставил ответчикам денежный кредит в сумме 800 000 руб. на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

> кв.м. (пункт 11 кредитного договора).

Кредит предоставлен сроком на 120 месяцев – по 25.11.2020 (пункт 1.1 кредитного договора), процентная ставка 13,50 % годовых. 

Согласно пункту 1.2 кредитного договора (л.д.33), после предоставления созаёмщиками документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на приобретенный ими объект недвижимости, страхового полиса, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 12,25 % годовых. 

Согласно пункту 4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.25-27). 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО3 (пункт 2.1.1), залог объекта недвижимости (пункт 2.1.2 кредитного договора). 

Согласно договору поручительства № от 25.11.2010 (л.д.20-21) обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору является поручительство, представленное ФИО3 

Как предусмотрено пунктом 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно – пункт 2.2 (л.д. 20).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог - квартиру по адресу: 

<

адрес>, залогодатель ФИО3 

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости (пункт 2.1.2 кредитного договора). 

Кроме того, должником ФИО3 составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – квартиру по 

<

адрес> (л.д. 14-15), согласно которой залоговая стоимость квартиры определена в сумме 1 800 000 руб. – пункт 5.3 закладной.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-24).

На основании дополнительного соглашения №1 к кредитному договору от 03.02.2011 (л.д.17), пункт 2.1 кредитного договора № изложен в следующей редакции: «2.1 В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: 

2.1.1 – Залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размер 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи и составляет 1 800 000 руб.». 

Ответчики не выполняют обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а так же не уплачены проценты за пользование кредитом.

03.10.2018 ответчикам было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности (л.д.70-77), однако законные требования банка оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.4 кредитного договора (л.д.34), при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом носится созаемщиками в валюте кредита. 

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статей 5, 6 названного Закона предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе квартира.

В соответствии со статьей 3 Закона, ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований залогодержателя, включая, но не ограничиваясь, уплату залогодержателю основной суммы займа по договору займа полностью, предусмотренной договором об ипотеке, а также суммы возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества.

Согласно статье 77 ФЗ Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору от 25.11.2010 по состоянию на 06.11.2018 в общей сумме 354 298 руб. 38 коп., в том числе: 

-338 364 руб. 22 коп. - основной долг, 

-13 677 руб. 35 коп. - проценты за период с 08.11.2016 по 06.11.2018, 

-2 256 руб. 81 коп. – неустойки.

Расчет задолженности: 

1) основной долг составил 338 364 руб. 22 коп.

Ответчиками в счет погашения основного долга внесено 414 224,48 руб. как погашение срочного основного долга, 47 411,30 руб. как погашение просроченного основного долга, задолженность составила 338 364 руб. 22 коп. (800 000 – 414 224,48 – 47 411,30). 

2) просроченные проценты за пользование кредитом составили 13 677 руб. 35 коп. 

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней». 

Ставка банковского процента 12,25 % годовых. 

Всего за пользование кредитом начислено (согласно расчету) 336 611 руб. 31 коп. 

Ответчиком за все время пользования кредитом в счет погашения процентов по кредиту уплачено по срочным процентам 288 965,64 руб. и просроченным процентам 33 968,32 руб. 

Задолженность по процентам составит: 336 611,31 – 288 965,64 – 33 968,32 = 13 677,35 руб. 

Расчет, представленный истцом (л.д. 50-61, 122-126) проверен судом, признан правильным и обоснованным, принимается в основу решения.

3) Пени на просроченные проценты и просроченную ссудную задолженность по состоянию на 06.11.2018 составили – 345,80 руб. и 1 911,01 руб. соответственно.

Расчет пени на просроченный долг производится по формуле: 

Сумма просроченного долга по кредиту Х на ставку пени за несвоевременное произведение платежа – 12,25 % Х количество дней просрочки : 365. 

За время пользования кредитом ответчиками допускались просрочки по внесению платежей от 1 до 29 дней.

За время пользования кредитом начислено неустойки на просроченные проценты – 635,75 руб., ответчиками погашено – 289,95 руб. Задолженность составила 635,75 – 289,95 = 345,80 руб. 

За время пользования кредитом начислено неустойки на просроченную ссудную задолженность – 2 909,72 руб., ответчиками погашено – 998,71 руб. Задолженность составила 2 909,72 – 998,71 = 1 911,01 руб. 

Всего сумма неустойки составила: 345,80 + 1 911,01 = 2 256,81 руб. 

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

> кв.м.

Согласно пункту 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Банк просит обратить взыскание на предмет залога посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1 440 000 руб. (80% от 1 800 000 руб.), ссылаясь на то, что указанная залоговая стоимость определена по соглашению сторон (л.д.8). 

Согласно условий кредитного договора (пункт 2.1.2 – л.д.33), закладной (л.д.14), и дополнительного соглашения (л.д.17), залоговая стоимость квартиры определена в размере 100 % - 1 800 000 руб., соответственно 80% от указанной суммы составит 1 440 000 руб. (в соответствии с пп. 4 пункта 1 статьи 54 Закона об ипотеке). 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуясь положениями статьями 334, 341, 348, 337, 339, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 54, 54.1, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условиями кредитного договора, установив факт нарушения заемщиками графика платежей более трех раз в течение года (последний платеж 08.11.2016) и учитывая размер задолженности, превышающий 5% от стоимости заложенного имущества, приходит к выводу, что допущенное со стороны заемщиков нарушение обязательства не является малозначительным и имеются основания для обращении взыскания на предмет залога.

В связи с чем, суд, удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

> кв.м.

Суд так же удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора. 

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, и, установив, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, не возвращают полученные денежные средства в соответствии с графиком платежей, а направленное истцом в их адрес требование осталось без ответа (л.д.74-76), приходит к выводу о наличии оснований для расторжении кредитного договора.

Таким образом, требования банка в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку убытки банка от нарушений условий договора ответчиками полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере – 18 742,98 руб. (л.д. 6). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 809, 810, 811 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2010, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО2 ФИО12 и ФИО3 ФИО13. 

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 25.11.2010 по состоянию на 06.11.2018 в общей сумме 354 298 (триста пятьдесят четыре двести девяносто восемь) руб. 38 коп., в том числе основной долг – 338 364 руб. 22 коп., проценты – 13 677 руб. 35 коп., неустойки – 2 256 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

> кв.м. посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 1 440 000 (один миллион четыреста сорок тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО17 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме по 9 371 (девять тысяч триста семьдесят один) руб. 49 коп., а всего 18 742 руб. 98 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Медведева