№1-467/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Миасс 21 июля 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,

при секретаре Зотиной Е.В., 

с участием: государственного обвинителя Савельевой Д.А., 

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Самойлова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 08:00ч. до 08:30ч. 04 мая 2021 года, находясь около дома 35 по ул.Севастопольской г.Миасса Челябинской области, умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба, зная логин и пароль доступа к расчетному счету НОМЕР, открытому на имя его бабушки ФИО2 №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, используя сотовый телефон с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», набрав известный ему логин и пароль, получил доступ в «личный кабинет» ФИО2 №1 в приложении «Сбербанк Онлайн» и произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 16 500 рублей с расчетного счета НОМЕР, открытого на имя ФИО2 №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> на свой расчетный счет НОМЕР, открытый на имя ФИО1 в Северо-Западном отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 191036 

<

...> д.99-100А, тайно похитив, таким образом, денежные средства в сумме 16500 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, с банковского счета последней, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 16500 рублей. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что 04 мая 2021 года, используя сотовый телефон своего знакомого и приложение «Сбербанк Онлайн», зная логин и пароль доступа к расчётному счету своей бабушки ФИО11 О.К., открытому в ПАО «Сбербанк», с ее счета перевел на свой счет 16500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что 04 мая 2021 года в телефоне обнаружила смс-сообщение о снятии с ее счета 16500 рублей. В хищении денег заподозрила внука ФИО1, который в ту ночь брал ее телефон. ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения, она его простила, не желает привлекать к уголовной ответственности. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО1 ее сын, характеризует его положительно, со слов матери ей известно, что в ночь на 04.05.2021 года ее сын похитил у нее денежные средства. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО1 его внук. 04 мая 2021 года супруга ФИО2 №1 обнаружила, что с ее банковского счета сняты 16500 рублей. Ночью, сквозь сон он слышал, что внук брал телефон супруги.

Свидетель ФИО6 показал, что ФИО7 его брат, в ночь на 04 мая 2021 года они с братом и племянницей ночевали у их бабушки с дедушкой, он видел, что ФИО1 ночью брал бабушкин телефон. 

Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела:

протоколом принятия устного заявления от ФИО2 №1 от 04 мая 2021 года с просьбой привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое 04 мая 2021 года в 06:22ч. с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» похитило денежные средства в размере 16500 рублей (л.д.5);

протоколом осмотра с участием ФИО2 №1 сотового телефона, содержащего смс-сообщение о списании денежных средств (л.д.8-13);

историей операций по дебетовой карте ФИО1 за период с 04.05.2021 года по 07.06.2021 года (л.д.19-21), протоколом осмотра истории (л.д.22-23), которая признана вещественным доказательством по делу (л.д.24);

протоколом выемки у ФИО2 №1 детализации телефонных соединений, истории операций по дебетовой карте (л.д.26-27), протоколом их осмотра (л.д.28-33), история операций признана вещественным доказательством по делу (л.д.34);

протоколом осмотра с участием ФИО1 детализации телефонных соединений (л.д.35-39);

протоколом выемки у ФИО1 сотового телефона «SANRIN», банковской карты на имя ФИО1 (л.д.41-43), протоколом их осмотра (л.д.44-46), банковская карта признана вещественным доказательством по делу (л.д.47); 

распиской ФИО2 №1 в получении от ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 16500 рублей (л.д.57);

протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (л.д.93-100).

Указанные доказательства являются относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела.

Обстоятельства совершенного деяния суд устанавливает из совокупности всех исследованных доказательств: показаний потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, материалов дела, которые последовательны, логичны, противоречий не содержат, подтверждаются показаниями подсудимого об обстоятельствах завладения им денежными средствами с банковского счета потерпевшей. Размер материального ущерба документально подтвержден, является для потерпевшей значительным, исходя из размера ее дохода.

Представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что в период с 08:00ч. до 08:30ч. 04 мая 2021 года ФИО1, воспользовавшись сотовым телефоном с приложением «Сбербанк Онлайн», известными ему логином и паролем к личному кабинету потерпевшей, осуществил перевод денежных средств на свой счет, т.е. тайно, против воли потерпевшей завладел ее деньгами и распорядился ими по своему усмотрению. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче показаний по обстоятельствам дела, которые легли в основу обвинения, участие в иных следственных действиях, направленных на сбор доказательств; признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст подсудимого. Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, занят трудом. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62 ч.1, ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64, ст.53.1 УК РФ. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи. При всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характере причиненного вреда, обстоятельств его причинения, суд приходит к выводу об изменении категории совершенного тяжкого преступления на категорию средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Потерпевшая ФИО2 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как обвиняемый загладил причиненный вред, полностью возместив причиненный ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеет, простила.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитник его мнение поддерживает.

Государственный обвинитель полагает невозможным изменение категории тяжести преступления и прекращение уголовного дела.

ФИО1 не судим, загладил причиненный вред в полном объеме, возместив причиненный материальный ущерб, принес извинения; потерпевшая его простила, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон. 

Признанные вещественными доказательствами документы, хранящиеся в материалах дела, следует оставить в деле, банковскую карту, переданную собственнику, следует оставить ему же. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав его в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: истории по операциям, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле, банковскую карту, возвращенную ФИО1, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья