Дело №(№)

УИД: 24RS0№-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Стародумовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Лисянской Т.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, работающей контролером в ООО «ФИО9 зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 назначенный приказом №1089 л/с от 12.08.2019 года на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОП №12 МУ МВД России «Красноярское», согласно п.1.4,1.5,1.13 раздела II должностного регламента, утвержденного 12.08.2019 года начальником ОП №12 МУ МВД России «Красноярское» выполнял обязанности: по требованию от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на маршрутах патрулирования, по составлению протоколов об административных правонарушениях, осуществлению административного задержания, тем самым являлся представителем власти-лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОП №12 МУ МВД России «Красноярское» на 24.03.2020 года, утвержденной начальником ОП №12 МУ МВД России «Красноярское», полицейские отделения ППСП ОП №12 МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 и ФИО10 24.03.2020 года с 20 часов до 08 часов 25.03.2020 года заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории обслуживания ОП №12 МУ МВД России «Красноярское».

24.03.2020 года около 20 часов 20 минут находящимися на маршруте патрулирования Потерпевший №1 и ФИО11 из дежурной части ОП №12 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес> где в отношении пожилой женщины было применено насилие. 

24.03.2020 года около 20 часов 20 минут прибыв по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 и ФИО12 прошли в квартиру и установили, что находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, проживающая в указанной квартире, в ходе бытового конфликта применила насилие в отношении матери своего мужа - пожилой ФИО13 Потерпевший №1 остался в коридоре квартиры. В это время в коридор квартиры вышла ФИО1, подошла к Потерпевший №1 и стала высказывать ему недовольство по поводу прибытия сотрудников полиции, а также стала выражаться грубой нецензурной бранью, на что Потерпевший №1 представился ФИО1 и потребовал от нее прекратить свое противоправное поведение, а также одеться, чтобы проследовать с ними в отдел полиции для разбирательства по поводу произошедшего между ней и ФИО14 конфликта, на что ФИО1 ответила ему отказом и продолжила выражаться грубой нецензурной бранью. 

В этот момент у ФИО1, будучи недовольной прибытием сотрудников полиции и не желавшей следовать в отдел полиции, возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти-полицейского отделения ППСП ОП №12 МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО1 24.03.2020 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, при этом каких-либо незаконных действий в отношении нее не совершал, действуя умышленно, прошла на кухню квартиры, где в кухонном гарнитуре взяла кухонный нож, с которым вышла в коридор, и направляя лезвие ножа в сторону ФИО2, стала подходить к нему, при этом на требования последнего бросить нож, стала выражаться грубой нецензурной бранью, нож из руки не выбросила, а продолжила движение в сторону ФИО2, продолжая направлять на него острие клинка ножа, тем самым угрожая ФИО2 применением насилия, при этом ФИО2 данную угрозу воспринял реально и опасался ее реализации, видя агрессивное поведение ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения и не контролирующей свое поведение. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой адвокат Лисянская поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Бражко и потерпевший Потерпевший №1, не возражали против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о ее личности, согласно которым на учете в КНД, КПНД не состоит, суд находит ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила ч. 7 ст.316 УПК РФ (ч. 5 ст.62 УК РФ), обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личности виновной, из которых следует, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, что в целом способствовало раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезным трудом, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, положительная характеристика. 

Обсуждая вопрос о наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, в частности совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд исходит из следующего. 

Как сама в судебном заседании подсудимая пояснила, что в момент угрозы применения насилия Потерпевший №1 она находилась в состоянии алкогольного опьянения, кроме того указала, что в состоянии алкогольного опьянения она становится агрессивной, не может себя сдерживать, что повлияло на ее поведение и совершение ей преступления. 

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения повлияло на ФИО1, способствовало снятию сдерживающих факторов социальных барьеров при выборе способа реагирования, утрате последней контроля за своим поведением, обусловило ее повышенную агрессивность и способствовало совершению преступления.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, поскольку судом учтено наличие отягчающего обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая данные о личности подсудимой, имеющего постоянное место жительства, раскаявшейся в содеянном, привлекаемой к уголовной ответственности впервые, с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ назначив наказание условно, что, по мнению суда, обеспечит в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и положений ст.53.1 УК РФ. 

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновной счет компенсации потерпевшему ФИО16 морального вреда 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 гражданский иск потерпевшего признала в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, суд считает гражданский иск ФИО15 о компенсации морального вреда обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (в том числе жизнь и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом предполагаемые материальные затраты истца не могут служить основанием для взыскания в его пользу денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, по мнению суда, бесспорно, свидетельствуют о том, что действиями ФИО1 Потерпевший №1 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

При указанных обстоятельствах Потерпевший №1 вправе требовать компенсации причинённого ему морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При указанных обстоятельствах суд при определении размера компенсации учитывает наличие вины ответчика в причинении морального вреда Потерпевший №1.

Также суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинён истцу моральный вред, отсутствие каких-либо индивидуальных особенностей Потерпевший №1, которые могли бы повлиять на определение размера компенсации.

Поэтому суд, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, а также реальной возможности исполнения решения ответчиком, с учетом работоспособного возраста ответчика, ее материального положения, состояния здоровья, отсутствия у нее иждивенцев, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда. 

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Свердловскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия-по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора в пределах установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Т.В.Зементова