Дело № 2-136/2020

УИД 45RS0006-01-2020-000141-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 28 апреля 2020 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (сокращённое наименование ООО «ХКФ Банк», далее также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 05.11.2013 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №*, по условиям которого ФИО1 получила кредит в сумме 289736 руб., в том числе: 253000 руб. – сумма к выдаче, 36736 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 29.90% годовых. Свои обязательства Банк выполнил, денежные средства были перечислены на счёт заёмщика №*, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства в размере 253000 руб. получены ФИО1 через кассу Банка. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в общей сумме 560311,76 руб. шестидесятью ежемесячными платежами по 9346,88 руб. В нарушение условий договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 13.02.2020 заёмщиком не оплачены платежи с 23-ого (с датой оплаты 26.09.2015, не оплачена часть платежа в размере 8237,44 руб., из которых 3676,07 руб. – основной долг, 4561,37 руб. – проценты) и все последующие по 60-ый (с датой оплаты 10.10.2018) в общей сумме 353560,96 руб., из которых: основной долг – 228022,53 руб., проценты по договору – 125538,43 руб. Кроме того, Банком в соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» заёмщику начислен штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа в размере 20488,16 руб. из расчёта 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности, начиная с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно. До подачи настоящего искового заявления Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан и в последующем отменён. Банк просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №* от 05.11.2013 в размере 374049,12 руб., в том числе: сумма основного долга 228022,53 руб., сумма процентов по договору 125538,43 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 20488,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6940,49 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО3 в письменных возражениях на иск просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, с иском согласилась частично, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Просила удовлетворить требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 05.11.2013 и взыскать с последней в пользу Банка задолженность, согласно графику платежей, начиная с 17.02.2017, в размере 186937,60 руб., из них задолженность по основному долгу 151170,60 руб., по процентам 44612,84 руб. Также просила снизить размер неустойки до 2000 руб., всего взыскать с ФИО1 в пользу Банка 197783,44 руб., в остальной части иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане свободы в заключении договора.

Правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также главой 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9).

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ установлено, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого же Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, применяется статья 428 ГК РФ, в пункте 1 которой определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику), в том числе, деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2013 между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №*, по условиям которого ФИО1 получила кредит в сумме 289736 руб., из которых сумма к выдаче 253000 руб. и 36736 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Кредит получен на срок до 10.10.2018 (60 процентных периодов) под 29.90% годовых, полная стоимость кредита 34,81% годовых. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами по 9346,88 руб., дата первого платежа 25.11.2013, последний платёж 10.10.2018 в сумме 8845,84 руб. Заёмные средства были перечислена Банком на счёт ответчика №*, открытый в ООО «ХКФ Банк», сумма 253000 руб. выдана ФИО1 наличными, а 36736 руб. по её распоряжению перечислены ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на оплату страхового взноса на личное страхование. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №* (л.д. 6-9), выпиской по счёту ФИО1 за период с 05.11.2013 по 12.02.2020 (л.д. 13-14), графиком платежей (л.д. 16).

Подписывая кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с содержанием условий договора, тарифами Банка, ей понятны все пункты договора, она с ними согласилась и обязалась их выполнять. Поскольку стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, суд считает кредитный договор №* от 05.11.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключённым.

Согласно п. 1.4 раздела II Условий договора (л.д. 7-9) погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счёта. При наличии просроченной задолженности по кредиту заёмщик обязан обеспечить возможность списания со счёта к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Согласно п.п. 1 и 2 раздела III условий договора и п. 4.2 Тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, в случае образовании задолженности по уплате ежемесячного платежа Банком устанавливается штраф за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. 

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом: 26.09.2015 ежемесячный платёж произвела не в полном объёме, после чего платежи по кредитному договору не вносила. За просрочку оплаты ежемесячного платежа Банком начислен штраф заёмщику в размере 20488,16 руб.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 13.02.2020 задолженность ответчика перед Банком составляет 374049,12 руб., из которых: 228022,53 руб.– сумма основного долга; 125538,43 руб.– сумма процентов за пользование кредитом; 20488,16 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Проверив расчёт задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям договора и периоду возникновения просрочки.

До принятия судом решения по делу представителем ответчика ФИО1 ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ – срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности в случае отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Нарушение обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору №* ответчиком допущено с 26.09.2015, указанная дата является началом течения трёхлетнего срок исковой давности, который истекал 26.09.2018.

Согласно почтового штемпеля ООО «ХКФ Банк» 14.09.2018 в пределах срока исковой давности обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №* от 05.11.2013 в размере 374059,12 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3470,30 руб. 18.09.2018 мировым судьёй такой судебный приказ был выдан.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 25.12.2018 указанный судебный приказ мирового судьи был отменён на основании заявления ФИО1 Данное определение вступило в законную силу 10.01.2020.

Поскольку после отмены судебного приказа не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

С учётом изложенного срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договора №* истёк 26.06.2019 (26.12.2018 плюс шесть месяцев), однако с иском в суд, согласно трек-номера на почтовом конверте, ООО «ХКФ Банк» обратилось только 27.02.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку заключённый между банком и ФИО1 кредитный договор №* от 05.11.2013 предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, применительно к требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, рассчитанной за период с 26.09.2015 до 27.02.2017, истцом пропущен срок исковой давности.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО1 ФИО3 представила свой расчёт, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору №* следует исчислять с 17.02.2017 согласно графику платежей и она составляет: по основному долгу – 151170,60 руб., по процентам – 44612,84 руб. В этой части исковые требования ООО «ХКФ Банк» представителем ответчика признаны. Суд принимает данный расчёт, признаёт его соответствующим графику платежей за период с 17.02.2017 по 10.10.2018 (дата последнего платежа), при этом суд уточняет, что в расчёте допущена арифметическая ошибка при сложении, общая сумма задолженности в тексте возражений указана неверно 186937,60 руб., вместо 195783,44 руб. (151170,60 + 44612,84). Поскольку представитель ответчика по доверенности ФИО3 признала исковые требования Банка в части основного долга в размере 151170,60 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 44612,84 руб., данное признание части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 195783,44 руб., в том числе: 151170,60 руб. – основной долг, 44612,84 – проценты за пользование кредитом.

Разрешая ходатайство ФИО1 о снижении размера начисленного Банком штрафа за возникновение просроченной задолженности с 20488,16 руб. до 2000 руб. в связи с несоразмерностью его размера последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу норм ч. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку штраф по кредитному договору №* начислен за период с 13.10.2015 по 22.01.2016 в связи с просрочкой ответчиком оплаты ежемесячных платежей №№ 23, 24, 25, 26, срок исковой давности по которым истёк, по данному дополнительному требованию также истёк срок исковой давности. Однако, поскольку представитель ответчика по доверенности ФИО3 признала требования Банка к ФИО1 частично в размере 2000 руб., данное признание части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом. Следовательно, требование Банка в этой части подлежит частичному удовлетворению, в пользу Банка с ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 2000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №* всего в размере 197783,44 руб. (195783,44 + 2000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ООО «ХКФ Банк» уплачена госпошлина в размере 6940,49 руб. от цены иска 374 049,12 руб., что подтверждается платежными поручениями №* от 20.07.2018 на сумму 3470,30 руб. и №* от 10.02.2020 на сумму 3470,19 руб.

В связи с частичным удовлетворением судом заявленных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 5155,67 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований – от суммы 197783,44 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №* от 05.11.2013 в размере 197783 рублей 44 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5155 рублей 67 копейки, всего взыскать 202939 (двести две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Каргапольский районный суд в течение месяца.

Судья: Гончарук С.Е.