КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 39RS0018-01-2021-000726-49

Судья: Улька М.В. № 12-48/2021 

№ 12-503/2021

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2021 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Теплинская Т.В., 

при помощнике судьи Лемех М.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Положевца В.В. на определение судьи Славского районного суда Калининградской области от 04 августа 2021 года, которым жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 03 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока. 

Заслушав объяснения защитника ФИО1 – адвоката Положевца В.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 03 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

23 июля 2021 года ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба в Славский районный суд Калининградской области.

Определением судьи Славского районного суда Калининградской области от 04 августа 2021 года жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе защитника ФИО1 – Положевца В.В. ставится вопрос об отмене указанного определения со ссылкой на то, что копию постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не получал, в связи с чем срок на подачу жалобы фактически пропущен не был. 

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Возвращая жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 03 июля 2020 года, судья Славского районного суда Калининградской области исходил из того, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Исследовав полученные по запросу судьи Калининградского областного суда материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд, вопреки доводам жалобы, находит выводы судьи Славского районного суда Калининградской области обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых опросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31 июля 2014 г. почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил). При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Как следует из представленных Центральным МУГАДН Ространснадзора на запрос суда материалов указанного дела, копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 03 июля 2020 года направлена ФИО1 17 июля 2020 года по почте по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства (

<

адрес> ), 18 июля 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения; 21 июля 2020 года имела место неудачная попытка вручения почтового отправления, 28 июля 2020 года почтовое отправление было возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока его хранения, что подтверждается данными отчета с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Жалоба на указанное постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 03 июля 2020 года подана ФИО1 в Славский районный суд Калининградской области посредством почтовой связи согласно штемпелю на конверте 23 июля 2021 года (поступила в суд 27 июля 2021 года), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Подача жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению судьей и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья Славского районного суда Калининградской области правомерно возвратил жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 03 июля 2020 года без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, предусмотренных КоАП РФ правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

определение судьи Славского районного суда Калининградской области от 04 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Положевца В.В. - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Т.В.Теплинская