№12-23/2020

РЕШЕНИЕ

г.ФИО5 Московская область 13 февраля 2020 года

Судья Королевского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Спецремстрой» ФИО1 на постановление начальника ОВМ УМВД России по г.о.ФИО5 ФИО2 №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Спецремстрой», которым ООО «Спецремстрой» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по г.о.ФИО5 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Спецремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления: ООО «Спецремстрой» привлекло к трудовой деятельности и использовало труд иностранного гражданина Корейской Народно-Демократической Республики Хам Чхор У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Российской Федерации на территории Московской области, по адресу: 

<

адрес>, в качестве подсобного рабочего ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего действующего разрешения на работу, либо патента иностранному гражданину или лицу без гражданства с территорией действия Московской область, что установлено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о.ФИО5 совместно с Прокуратурой г.ФИО5 Московской области, в ходе проведения выездной внеплановой проверки, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представительФИО1 обратился в Королевский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в основу обжалуемого постановление положены объяснения ФИО6 и рассмотрено с его участием в качестве представителя ООО «Спецремстрой», однако у данного лица отсутствовали такие полномочия, поскольку доверенность выдана не уполномоченным на то лицом. 

Представитель ФИО1, помощник прокурора и должностное лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положения ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения, в том числе его событие устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном производстве или при проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями, не предусмотрена. Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В месте с тем, в данном деле об административном правонарушении находятся копии:объясненийпредставителя ООО «Спецремстрой» ФИО6 от 10.09.2019г., объяснений помощника прокурора ФИО3 от 29.08.2019г., рапорта инспектора ОВМ УМВД России по г.о. ФИО5 ФИО4 от 28.08.219г., а также не надлежащим образом заверенные копии Актов от 25.12.20018г. и 28.08.2019г.

Кроме того, в материалах дела представлена копияпостановления Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая не содержит сведений о вступлении в законную силу, что не допускается при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При этом, из сопроводительного письмаОВМ УМВД России по г.о.ФИО5 следует, что в Королёвский городской суд направленны материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Спецремсрой», что также свидетельствует о том, что обжалуемое постановление принято на представленных суду копиях вышеуказанных документов.

Таким образом,обжалуемое постановлениенельзя считать законными и обоснованными, так как оно фактически не мотивированно. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при принятии решения не соблюдены требования ст.24.1, 26.2 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление начальника ОВМ УМВД России по г.о.Королевподлежат отмене.

С учетом того, что с момента совершения деяния, указанного в постановлении, прошло менеегода, административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное, а также проверить доводы, изложенные в жалобе, и принять по делу новое законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УМВД России по г.о.ФИО5 ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Спецремстрой» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалобу представителяФИО1– удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Н.В. Глазырина