Дело № 72-311/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 10 июля 2018 г. жалобу открытого акционерного общества «Курганмашзавод» на постановление начальника Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера от 10 апреля 2018 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера от 10 апреля 2018 г. открытое акционерное общество «Курганмашзавод» (далее – ОАО «Курганмашзавод») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2018 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе в Курганский областной суд ОАО «Курганмашзавод» просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. Указывает, что ОАО «Курганмашзавод» надлежащим образом исполнило требования исполнительного документа, что подтверждается справками, представленными в адрес УФССП России по Курганской области. 

При рассмотрении жалобы представитель ОАО «Курганмашзавод» - ФИО1 ее доводы поддержала.

Проверив материалы дела и, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. 

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ОАО «Курганмашзавод» является должником в рамках исполнительного производства №, возбужденного 18 октября 2017 г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Курганским городским судом Курганской области на основании вступившего в законную силу 6 июня 2017 г. решения этого же суда о возложении обязанности по предоставлению А.В.А. справки о заработной плате за период работы в ОАО «Курганмашзавод» с 1 января 1993 г. по 31 декабря 1994 г. 

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного в исполнительном документе требования неимущественного характера в 5-дневный срок и не предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность данного бездействия, постановлением от 22 января 2018 г. с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 января 2018 г. ОАО «Курганмашзавод» был назначен новый срок исполнения решения суда – до 22 февраля 2018 г.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Курганмашзавод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО «Курганмашзавод» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи городского суда о доказанности вины ОАО «Курганмашзавод» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы ОАО «Курганмашзавод» об исполнении требований исполнительного документа были предметом проверки судьи городского суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ОАО «Курганмашзавод» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов судьи, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела и не ставят под сомнение наличие в действиях ОАО «Курганмашзавод» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ОАО «Курганмашзавод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО «Курганмашзавод» в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу не допущено. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера от 10 апреля 2018 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ОАО «Курганмашзавод» оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков