Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

07 декабря 2017 года

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обосновании требований указал, что 18.01.2017г. в результате ДТП с участием ТС ВАЗ 21150 г.н. №, под управлением ФИО2, было повреждено принадлежащее ему -имущество ТС ВАЗ 211540 г.н. №. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО «СК Южурал-Аско», что подтверждается страховым полисом ОСАГО № от 28.09.2016г. 07.04.2017г. он обратился в страховую компанию со страховой претензией (заявлением о выплате страхового возмещения), приложив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. 17.04.2017г. ему было перечислено страховое возмещение в размере 61101 руб. 50 коп. Согласно экспертному заключению № от 24.04.2017г. составленному экспертом-техником ИП "АПН", в соответствии с положением банка России от 19.09.2014г. №-П, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 101100 руб. Разница между выплаченной ему 17.04.2017г. суммой и суммой полной стоимости страхового возмещения с учетом независимой экспертизы составляла 39998 руб. 50 коп. 24.04.2017г. он повторно обратился в страховую компанию с заявлением о пересмотре решения о страховой выплате для выплаты разницы между суммой, рассчитанной страховой компанией, и расчетом полной стоимости страхового возмещения. 03.05.2017г. на его счет поступила сумма в размере 23998 руб. 50 коп. Мотивированный отказ в выплате оставшейся суммы в предусмотренные законодательством сроки ему предоставлено не было. 05.07.2017г. он обратился с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения и возместить понесенные им расходы. 27.07.2017г. им получено уведомление об отказе в удовлетворении его требований. Размер ущерба (страхового возмещения), подлежащий взысканию с ответчика составляет 16000 руб. (101100 руб. - 61101 руб. 50 коп. - 23998 руб. 50 коп.). Сумма неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения на дату подачи искового заявления 25.09.2017г. 23360 руб. Кроме того, им были понесены расходы по оплате услуг для проведения независимой экспертизы в размере 6000 руб. и дополнительные расходы в размере 600 руб. на получение дубликата экспертного заключения и квитанций, понесенные из-за действий сотрудников ответчика. Несмотря на то, что оригиналы экспертного заключения № от 24.04.2017г., квитанции № от 22.04.2017г.были предоставлены страховой компании 24.04.2017г. он обратился с заявление о пересмотре решения по страховой выплате, сотрудники страховой компании потребовали при обращении с претензией представить экспертное заключение и квитанцию об его оплате, то есть те документы, которые уже имелись у страховой компании, но без повторного предоставления, которых его претензия не была бы принята. Сумма неустойки за неисполнение страховщиком требований по оплате иных расходов, необходимых для восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, на 25.09.2017г. составляет 4884 руб. Сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 6000 руб. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения 16000 руб. неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 03.05.2017г. по 25.09.2017г. в размере 23350 руб. неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения с 26.09.2017г. по день фактического исполнения обязательства понесенные им расходы в сумме 6600 руб. неустойку за неисполнение требований по оплате понесенных иных расходов за период с 14.07.2017г. по 25.09.2017г. в размере 4884 руб. неустойку за неисполнение требований по оплате понесенных иных расходов с 26.09.2017г. по день фактического исполнения обязательства штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 6000 руб.

Определением суда от 12.10.2017г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «СК Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, ранее представил письменный отзыв, из которого - следует, что общество не согласно с исковыми требованиями по следующим основаниям: гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в их организации, 18.01.2017г. произошло ДТП в котором автомобиль истца получил механические повреждения. 07.04.2017г. истец обратился к ним с требованием о возмещении вреда, 17.04.2017г. ему выплачено 61101 руб. 50 коп., а 03.05.2017г. 23998 руб. 50 коп., всего 85100 руб. 50 коп. Таким образом, ответчиком исполнено обязательство добровольно в полном объеме. Неустойка является штрафной и, исходя из соображений разумности, не может превышать размер ущерба. Исчисленная истцом сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в данном случае должна квалифицироваться как средство обогащения. В случае удовлетворения иска, учитывая обстоятельства дела, степень нарушенного права, принцип разумности, просит применить ст.33З ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, 18.01.2017г. в 15 час. 35 мин. в г.Шадринске на ул.... в близи дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего ТС Лада 211540 г.н. №, принадлежащим ему на праве собственности, водителем ФИО2, управлявшим ТС ВАЗ 21150 г.н. №, принадлежащим ему на праве собственности и водителем ФИО3, управлявшим ТС ВАЗ 21099 г.н. №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в указанном ДТП было два пострадавших, это ФИО1 и ФИО4. (л.д....).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.01.2017г., ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и было установлено наложить на него административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.....).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также рапортами, схемой места совершения административного правонарушения от 18.01.2017г., объяснениями ФИО1, ФИО3 и ФИО2, карточкой по ДТП (л.д....).

В соответствии с экспертным заключением № от 24.04.2017г., исполненного ИП "АПН", стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства с учетом износа деталей, составляет 101100 руб. (л.д....).

ФИО1 оплатил 6000 руб. ИП "АПН" за расчет стоимости ущерба от ДТП (осмотр, составление акта с фото), что подтверждается квитанцией № серии АА от 22.04.2017г. и 600 руб. за выдачу дубликата заключения эксперта № от 24.04.2017г., что подтверждается квитанцией № серия АА от 11.05.2017г. (л.д....).

07.04.2017г. ФИО1 обратился в ООО «СК Южура-Аско» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением в ДТП 18.01.2017г. его автомобиля ВАЗ 21150 г.н. № 45, страхователем в их страховой компании ФИО2 (л.д....).

24.04.2017г. ФИО1 обратился в ООО «СК Южура-Аско» с заявлением о пересмотре решения о страховой выплате к страховой претензии от 07.04.2017г., просит доплатить разницу в сумме насчитанной страховой компанией и независимым экспертом л.д....).

Согласно калькуляции № от 05.02.2017г. являющейся приложением к экспертному заключению ООО «...» проведенной по заявлению АО «СК Южура-Аско» усматривается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа АМТС составляет 58479 руб. 70 коп. (л.д....).

Согласно калькуляции № от 02.05.2017г. являющейся приложением к экспертному заключению ООО «...» проведенной по заявлению АО «СК Южура-Аско» усматривается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа АМТС составляет 79135 руб. 50 коп. (л.д....).

Из справки о состоянии вклада ФИО1 из ПАО «Сбербанк России» за период с 16.04.2017г. по 04.05.2017г. следует, что 17.04.2017г. ФИО1 было произведено зачисление денежных средств в сумме 61101 руб. 50 коп. и 03.05.2017г. ФИО1 было произведено зачисление денежных средств в сумме 23998 руб. 50 коп. (л.д....). "

05.07.2017г. ФИО1 обратился в ПАО «СК Южура-Аско» с досудебной претензией, о необходимости произвести доплату страхового возмещения в сумме 16000 руб., убытки в размере 6600 руб. (л.д....).

13.07.2017г. ФИО1 отказано ПАО «СК «Южурал-Аско» в удовлетворении требований по претензии, в связи с тем, что ответчик исполнил обязательства по возмещению ущерба, возникшего в результате ДТП от 18.01.2017г. в полном объеме (л.д....).

Виновник ДТП ФИО2 имеет страховой полис АО «Страховая компания Южура-Аско» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, автомобиль ВАЗ 21150 г.н. №, срок действия с 01.10.2016 года по 30.09.2017 года (л.д....).

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации установлено следующее.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является, наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Статьёй 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (абзац вступает в силу с 1 октября 2014 года).

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст. 14.1 того же Закона предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно * исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Анализируя обстоятельства дорожно - транспортного происшествия на основании представленных сторонами доказательств, материалов административного дела, суд приходит к выводу, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия водителя ФИО2, которые повлекли дорожно-транспортное происшествие, по мнению суда, состоят в причинной связи с произошедшим ДТП и причинением автомобилю истца механических повреждений и как следствие, ущерба истцу.

Виновен в совершении ДТП водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована страховой компанией ПАО «СК Южурал-Аско».

Истец обратился за возмещением ущерба к страховой компании виновника ДТП -ПАО «СК Южурал-Аско», которая проведя свою экспертизу оплатила истцу ему 61101 руб. 50 коп. и 23998 руб. 50 коп.

При определении суммы восстановительного ремонта, суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением № от 24.04.2017г., подготовленным ИП "АПН", согласно которому указано, что стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства Лада г.н. № потерпевшего с учетом износа, обусловленных страховым случаем, составляет 101100 руб.

Экспертное заключение № от 24.04.2017г., подготовленное ИП "АПН", по мнению суда, является верным и точным, составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Лимит ответственности страховой компании составляет 400000 рублей.

Таким образом, сумма не возмещенного истцу ущерба, с учетом лимита ответственности страховой компании и расходов за проведение оценки ущерба и выдачи дубликата заключения, составляет 22600 руб. (101100 руб. + 6600 руб. - 61101 руб. 50 коп. - 23998 руб. 50 коп.), которую надлежит взыскать с ответчика ПАО «СК Южурал-Аско».

Таким образом, с ПАО «СК Южурал-Аско» надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 22600 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока страховой выплаты или ремонта транспортного средства - за каждый день просрочки в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно расчета истца, неустойка составила: с 03 мая 2017 года по 25 сентября 2017 года= 146 дней.

16000 руб. * 1% * 146 дней - 23360 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение страховщиком требований по оплате иных расходов необходимых для восстановления права потерпевшего, что предусмотрено абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об

ОСАГО, а именно из 6000 руб. за составление экспертного заключения и 600 руб. за получение дубликата экспертного заключения, а всего из 6600 руб.

Таким образом, неустойку следует исчислять за период с 14 июля 2017 года по 25 сентября 2017 года - 74 дня.

6600 руб. х 1% х 74 дня = 4884 руб.

Таким образом, учитывая, что расходы по проведению оценки ущерба входят в размер страховой выплаты, общий размер неустойки составил 28244 руб.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки ввиду явной несоразмерности нарушенным обязательствам по договору ОСАГО, суд полагает возможным, с учетом всех обстоятельств снизить размер неустойки в порядке ст.33З ГК РФ до 14500 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик ПАО «СК «Южурал-Аско» сумму страхового возмещения не выплатил истцу в полном объёме.

Истцом к взысканию указана сума штрафа за неисполнение обязательства в добровольном порядке требований в размере 6000 руб.

Между тем, суд полагает, что штраф надлежит определить в размере 11300 руб. (22600:50%).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа, в связи, с чем суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 6000 руб., данный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика ПАО «СК «Южурал-Аско».

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка рассчитывается от размера страховой выплаты.

Как указано выше размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 226 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26 сентября 2017 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, за неисполнение в добровольном порядке обязательств по выплате страхового возмещения в размере 22600 руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобождён от уплаты государственной пошлины. При таком положении, в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком. Исходя из удовлетворяемых судом исковых требований, с учётом положений п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика ПАО «СК Южурал-Аско» следует взыскать госпошлину за имущественное требование (взыскание материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, неустойки) в размере 1313 руб. в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 22600 рублей, неустойку за период с 03.05.2017 года по 25.09.2017 года в размере 14500 рублей, штраф в размере 6000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» в пользу ФИО1 неустойку в размере 226 руб. в день, начиная с 26 сентября 2017 года по день фактического исполнения решения суда, но не более лимита страхования в размере 400000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания Южурал-Аско» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области государственную пошлину в сумме 1313 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Воронцов