РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А., с участием административного истца ФИО1, а также представителя 1 отдела ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, начальника этого отдела и его заместителя – ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-200/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 о признании незаконными действий заместителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с предложением административному истцу общежития в качестве обеспечения служебным жилым помещением,

установил:

ФИО1, состоявшему в списках на предоставление служебного жилого помещения, заместителем начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ направлено сообщение от 2 марта 2018 г. № ЮРУЖО-07/168-18 о предлагаемом жилом помещении в виде двух комнат в общежитии по адресу: (адрес)

От предоставления этого жилого помещения ФИО1 отказался со ссылкой на ч. 3 ст. 94 ЖК РФ ввиду отсутствия мебели, отопления в одной из комнат, протекшей крыши и присутствия плесени.

Впоследствии ФИО1 прекращена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения.

Ввиду изложенного ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит признать решение 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанное с предложением ему специализированного жилого помещения, а также сообщение об этом от 2 марта 2018 г. № ЮРУЖО-07/168-18, незаконными, и отменить их.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, поскольку он имеет право на получение служебного жилого помещения не ниже установленных норм, а не жилого помещения в общежитии, в связи с чем распределение ему последнего, к тому же в нежилом здании, не основано на законе. Процессуальный срок обращения в суд им пропущен ввиду отсутствия у него юридического образования, в связи с чем он не понимал последствий отказа от общежития в виде прекращения выплаты ему денежной компенсации за поднаем.

Представитель 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, начальника этого отдела и его заместителя - ФИО2, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку действующее законодательство позволяет жилищному органу предоставлять военнослужащим не только служебные жилые помещения, но и общежития. При этом административный истец, несмотря на отказ от предоставленного ему общежития, продолжает состоять в списках на предоставление служебного жилого помещения, в связи с чем его право на обеспечение именно служебным жилым помещением оспариваемыми действиями жилищного органа не нарушается.

Надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» и его представитель ФИО3, в суд не прибыли. С учетом ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть данное административное дело без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, гарнизонный военный суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО1 оспаривает решение жилищного органа о предоставлении ему двух комнат в общежитии, выраженное в извещении от 2 марта 2018 г., в котором он 16 марта 2018 г. изложил свой письменный отказ от их предоставления.

Согласно штампу на почтовом конверте, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд лишь 27 июня 2018 г., то есть спустя более чем три месяца со дня, когда ему стало известно о принятии жилищным органом оспариваемого решения.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд и об отказе в удовлетворении административного искового заявления по указанному основанию.

Каких-либо причин позднего обращения в суд, которые могут быть признаны уважительными, административным истцом в суд не представлено.

Отсутствие у административного истца юридического образования, уважительной причиной пропуска процессуального срока признано быть не может, поскольку для обращения в суд, как такового, не требуется юридического образования, а порядок предоставления служебных жилых помещений, равно как и принятия командованием решения о выплате военнослужащим денежной компенсации за наем жилого помещения, утвержден соответствующими нормативно-правовыми актами, размещенными в открытом доступе.

Что касается ссылки административного истца на то, что решением жилищного органа о предоставлении комнат в общежитии нарушено его право на денежную компенсацию за наем жилого помещения и произошло это позднее 16 марта 2018 г., то она является несостоятельной, поскольку в рамках этого административного дела ФИО1 оспаривает обоснованность самого решения о предоставлении общежития, о котором он узнал не позднее 16 марта 2018 г., а обоснованность действий жилищного органа, связанных с направлением командиру войсковой части (номер) копии соответствующего извещения для принятия решения о прекращении указанной выплаты, равно как и действий командира войсковой части (номер), связанных с принятием такого решения, административным истцом не оспаривалась.

Решая вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований в возмещении административному истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, отказать.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий заместителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с предложением административному истцу общежития в качестве обеспечения служебным жилым помещением, - отказать в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Макаров