Дело № 1-252/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием прокурора Артемьева В.С., 

защитника Тедеевой Ю.В., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 04 июля 2018 года

уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу 

<

адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления в г.Кемерово – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

27.04.2018 около 05 часов 30 минут ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, при помощи ранее похищенного ею ключа открыла водительскую дверь и проникла в салон, припаркованного возле указанного дома, автомобиля 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, принадлежащего ФИО2 Затем, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 не имея каких-либо законных прав на управление и владение автомобилем, с помощью ключа завела двигатель автомобиля, привела автомобиль в движение и совершил на нем поездку от дома 

<

адрес> где не справившись с управлением совершила ДТП и оставила автомобиль.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и желала их совершения.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку она не оспаривает предъявленное ей обвинение, в содеянном раскаивается. 

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, пояснив, что ему полностью возмещен материальный ущерб, ФИО1 принесла ему свои извинения, они примирились, он не желает привлекать ее к уголовной ответственности. 

Подсудимая ФИО1 просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело. 

Адвокат Тедеева Ю.В. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением.

Прокурор считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.114), соседями – положительно (л.д. 115), на учете в наркологическом диспансере, психиатрической больнице не состоит (л.д.112, 113), к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 111). 

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. ФИО1 не возражала прекратить дело. 

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 , обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> документы, оставить в собственности ФИО2

Постановление может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы ФИО1, а также жалобы другим лицом, ФИО1 вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, ФИО1 вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в Рудничный суд г. Кемерово.

Судья: