Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

с участием прокурора Адиатулиной Л.А.,

представителя истца адвоката ФИО4,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу в составе объединенной группировки войск (сил) на территории 

<

адрес> в войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебно-боевой задачи ФИО1 получил минно-взрывное ранение с обширным разрушением 

<

данные изъяты>

В связи с полученной травмой ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении 

<

данные изъяты> войсковой части №, проводилось оперативное лечение.

В соответствии с приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен с военной службы в запас по болезни.

В результате полученного ранения ФИО1 испытывал физическую боль, перенес несколько операций, часть осколков не были удалены. Причиненные физические и нравственные страдания оценивает в 500000 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен. Представитель истца адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковой части № в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, заключения прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в составе объединенной группировки войск (сил) на территории 

<

адрес> в войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебно-боевой задачи на территории 

<

адрес> ФИО1 в результате подрыва «на растяжке» получил минно-взрывное ранение с обширным разрушением 

<

данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении 

<

данные изъяты> войсковой части №, где последнему были проведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>.

По результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией на основании ст. 86 (

<

данные изъяты>) Постановления Правительства РФ от 20.04.1995 г. № 390 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ФИО1 была установлена категория годности к военной службе «

<

данные изъяты>». В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части № ФИО1 был уволен с военной службы в запас по болезни.

Факт получения Истцом ФИО1 ранения при исполнении обязанностей военной службы подтверждается справкой № командира войсковой части №, справкой о травме ФИО1 командира войсковой части №, выписным эпикризом войсковой части №, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ войсковой части № об обстоятельствах наступления страхового случая.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, после получения ранения ФИО1 испытывал сильную физическую боль, в результате неоднократных оперативных вмешательств на него перестали должным образом действовать 

<

данные изъяты>, продолжительное время не мог ходить, обслуживать себя. Врачам не удалось извлечь все осколки из 

<

данные изъяты>, их удаление создавало угрозу для жизни, на протяжении 

<

данные изъяты> лет ФИО1 продолжает испытывать боль и дискомфорт, вынужден принимать 

<

данные изъяты>. Функции организма истца не восстановились. 

Размер физических и нравственных страданий оценивается истцом в 500000 руб.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного Федерального закона охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров.

Пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривает, что командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Аналогичные требования к обеспечению сохранности жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495. Так, в частности в соответствии с требованиями статей 78, 81, 101, 144, 152, 320 Устава командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; деятельность должностных лиц воинских частей должна быть направлена на изучение настроения и морально-психологического состояния военнослужащих, реализацию мер по поддержанию здорового морального климата в воинских коллективах, обеспечение безопасных условий службы военнослужащих, предупреждение гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий) военнослужащих.

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 20 октября 2010 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ногайского районного суда Республики Дагестан» отметил, что согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда военнослужащему в связи с причинением вреда его здоровью (в данном случае исковое заявление заявлено о компенсации морального вреда к Министерству обороны Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Что касается компенсации морального вреда, причиненного правомерными действиями причинителя вреда (то есть в отсутствие противоправности деяния), то она должна быть прямо предусмотрена законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что вред его здоровью был причинен в результате виновных противоправных действий должностных лиц войсковой части, что в силу приведенного выше правового регулирования является обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда на государственные органы или должностных лиц этих органов по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для возложения на Министерство обороны Российской Федерации гражданско-правовой ответственности у суда отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Д.В. Беляев 

Копия верна

Судья Д.В. Беляев