Судья Комарова Л.В. Дело № 77-160/2021

(№ 12-267/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 27 апреля 2021 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 18 марта 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №04-57/06-20 от 29 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении закрытого акционерного общества «Заречье» (далее – ЗАО «Заречье»), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №04-57/06-20 от 29 декабря 2020 года ЗАО «Заречье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 18 марта 2021 года, принятым по жалобе законного представителя ЗАО «Заречье» ФИО2 приведенное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование приводит доводы о том, что судьей районного суда неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. По мнению автора жалобы, действия должностного лица административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Заречье» соответствовали требованиям части 1 статьи 28.1, части 1 статьи 23.29 КоАП РФ, доказательства, полученные с соблюдением требований КоАП РФ, подтверждают виновность юридического лица. В связи с чем считает несостоятельной ссылку в судебном решении на статью 14 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее- Закон о защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей)

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайство об отложении не заявлено.

Представитель административного органа ФИО3 просил дело рассмотреть без участия представителя Управления.

Защитник юридического лица ФИО4 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ЗАО «Заречье».

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2020 года в 13 часов 30 минут должностным лицом административного органа принята телефонограмма от ФИО5 о том, что от деревни Березник Куменского района из силосных ям, принадлежащих ЗАО «Заречье», в сторону деревни Большие Вершининцы стекаются жидкие навозные массы КРС и ориентировочно через 700 метров попадают в лог, текут по дороге Березник-Вершининцы.

29 сентября 2020 года специалистами административного органа ФИО1, ФИО6 при участии жителя дер.Березник ФИО7, проведено обследование данной территории на предмет соблюдения природоохранных требований.

После осмотра территории должностными лицами административного органа устанавливались владельцы земельных участков, вид использования путем получения сведений из ЕГРП, в администрации Куменского района, в министерстве лесного хозяйства Кировской области.

19 ноября 2020 года ЗАО «Заречье» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01 декабря 2020 года, 29 сентября 2020 года установлена утечка навозных масс с земельного участка с кадастровым номером 43:14:310312:47 в лесной массив, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 43:14:000000:331, который на правах аренды принадлежит ЗАО «Заречье» и имеет вид разрешенного использования – для заготовки древесины, для иного использования. В результате чего земельный участок не может использоваться по целевому назначению без проведения рекультивационных работ, тем самым ЗАО «Заречье» нарушены положения части 1, части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 №607, статьи 22 Федерального закона от 09.07.1997 №109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», статьи 12, части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, ЗАО «Заречье» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что при проверке полученной информации и сборе доказательств административным органом нарушены требования Закона о защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем доказательства по делу не отвечают требованиям относимости и допустимости, наличие у ЗАО «Заречье» состава инкриминируемого ему административного правонарушения не доказано.

Также отмечено, что обстоятельства совершения административного правонарушения носят вероятностный характер, что также свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения.

Данные обстоятельства явились основанием для отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Оснований не согласиться с судебным решением не усматриваю.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии с положениями части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Росприроднадзор осуществляет государственный контроль (надзор) в сфере природопользования.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона о защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пункты 3, 3.1 статьи 1 Закона о защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей содержат исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых положения данного закона по порядку проведения и организации проверок не применяются.

Исходя из обстоятельств административного правонарушения, изложенных как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении должностного лица, данные положена Закона к ним не могут быть применимы.

Следовательно, в рассматриваемом случае подлежит применению порядок и организация проведения проверок в отношении юридического лица – ЗАО «Заречье».

В силу положений п.п.2 п.2 статьи 10 Закона о Закона о защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в том числе о возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с п.16 статьи 10 Закона о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) и проводится только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в таком распоряжении или приказе.

Возможность проведения предварительной проверки поступившей информации предусмотрена п.3.2 статьи 10 Закона о защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В то же время, в силу положений п.3.2 статьи 10 Закона о защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Исходя из обстоятельств, установленных судьей, со стороны должностных лиц административного органа фактически имела место предварительная проверка, по результатам которой ЗАО «Заречье» привлечено к административной ответственности, что является нарушением вышеприведенных положений Закона о защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В этой связи доказательства по делу получены с нарушением требований названного закона, соблюдение которого является обязательным условием для постановки вопроса о привлечении к административной ответственности юридического лица, не отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, состав инкриминируемого юридическому лицу административного правонарушения не доказан.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является правильным.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 18 марта 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №04-57/06-20 от 29 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Заречье» оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда Т.Н. Мазюта