Дело № 2-2797/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-003204-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Азов 

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик посетил строящийся дом истца, расположенный по месту его жительства, где произвел необходимые измерения. В ходе встречи, стороны обсудили детали предстоящей работы, включая ее объем, стоимость и сроки выполнения. Письменный договор между истцом и ответчиком заключен не был, договоренность носила устный характер. Оплата услуг ответчика осуществлялась посредством перечисления денежных средств на указанные им реквизиты. По просьбе истца, переводы также производились с банковской карты, принадлежащей отцу истца – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к выполнению работ, которые были истцом полностью оплачены и приняты по мере их завершения. Приступив к новому объему работ по отделке цоколя дома, ответчик запросил денежные средства на приобретение материалов в размере 144 700 рублей, которые были ему переданы посредством банковского перевода ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ему был выплачен аванс в размере 50 000 рублей. Дополнительные расходы на материалы в размере 22 000 рублей были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. как указывает истец, после получения указанных денежных средств ответчик к работам не приступил и от их продолжения отказался. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выходить на связь, уклоняется от встреч и отказывается возвращать полученные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения обращения истца, оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> был произведен опрос ответчика. После проведения опроса истцу было разъяснено о необходимости разрешения возникшего вопроса в порядке гражданского судопроизводства. Данное заявление было зарегистрировано талоном № от ДД.ММ.ГГГГ и получило номер КУСП №.

После ознакомления с материалами книги учета сообщений о происшествиях, истцом была направлена претензия по указанному в них адресу проживания ответчика ФИО3

На основании вышеизложенного, истец обратился с настоящим иском в суд и просит:

- взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 216 700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7501 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, но извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу регистрации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Таким образом, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке статей 167,233-244 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1102ГК РФ- лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик посетил строящийся дом истца, расположенный по месту его жительства, где произвел необходимые измерения. В ходе встречи, стороны обсудили детали предстоящей работы, включая ее объем, стоимость и сроки выполнения. Письменный договор между истцом и ответчиком заключен не был, договоренность носила устный характер. Оплата услуг ответчика осуществлялась посредством перечисления денежных средств на указанные им реквизиты. По просьбе истца, переводы также производились с банковской карты, принадлежащей отцу истца – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к выполнению работ, которые были истцом полностью оплачены и приняты по мере их завершения. Приступив к новому объему работ по отделке цоколя дома, ответчик запросил денежные средства на приобретение материалов в размере 144 700 рублей, которые были ему переданы посредством банковского перевода ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ему был выплачен аванс в размере 50 000 рублей. Дополнительные расходы на материалы в размере 22 000 рублей были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Все переводы денежных средств подтверждаются банковской выпиской о денежных переводах. 

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ в объеме и сроки, оговоренными сторонами, суд приходит к выводу, что полученные ФИО3 от ФИО1 денежные средства в размере 216 700 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 7 501 рубль.

Руководствуясь статьями 198, 233-244 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) сумму неосновательного обогащения в размере 216 700( двести шестнадцать тысяч семьсот ) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 (паспорт серия №) уплаченную сумму государственной пошлины в размере 7 501( семь тысяч пятьсот один ) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025.