РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Елисеевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-339/2024 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к У МВД России по г.Самаре, УУП ОУУУП и ПДН ОП по Железнодорожному районы г.Самары лейтенанту полиции ФИО5, с участием заинтересованных лиц прокуратуры Железнодорожного района г. Самары, прокуратуры Самарской области, Ленинского МСО гор. Самара, ФИО6 о признании незаконными действия и бездействия УУП ОУУУП и ПДН ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Самаре лейтенанта полиции ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4 обратились в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным исковым заявлением к У МВД России по г.Самаре, УУП ОУУУП и ПДН ОП по Железнодорожному районы г.Самары лейтенанту полиции ФИО5 о признании незаконными действия и бездействия УУП ОУУУП и ПДН ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Самаре лейтенанта полиции ФИО5, в обоснование заявленных требований указав следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 являлась адвокатом Палаты адвокатов Самарской области, удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Самарской области, дата выдачи удостоверения - ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный номер № 63/2904 в реестре адвокатов Самарской области, осуществляла свою адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов № 10 Ленинского района г.Самары. 01.03.2023 года ФИО1 находилась в здании Ленинского районного суда г.Самары на судебном заседании у судьи Ретиной М.Н., так как являлась представителем ФИО7 по ФИО6 к ФИО7, ее мужу и несовершеннолетнему ребенку о признании права собственности на квартиру, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения. Кроме того, ФИО1 также добивалась возбуждения уголовного дела в отношении ФИО6 еще от 2-х потерпевших. ФИО2 также неоднократно была представителем ФИО7 по искам ФИО8 к ФИО7 На судебном заседании и после его окончания ФИО6 оскорблял и угрожал ФИО1 Заседание закончилось отложением дела, после чего ФИО1 вышла в коридор, где встретила ФИО3, ФИО2 и ФИО4 Во время разговора из кабинета судьи вышел ФИО6, который в очередной раз стал оскорблять ФИО1 и угрожать ей и ее близким физической расправой. Ранее ФИО6 в Ленинском районном суде и около суда также неоднократно оскорблял ФИО1 и угрожал ей физической расправой, ссылаясь на своего сына, если она не перестанет осуществлять защиту ФИО7 В полицию ФИО1 с заявлениями не обращалась по просьбе ФИО7, которая очень боялась ФИО6, боялась за своих детей, а также, зная о том, что полиция никаких мер принимать не будет. Его угрозы административные истцы воспринимали серьезно, так как, как указано в административном иске, сам ФИО6 -, ранее судим, его родной сын - ФИО9 - имеет 6 судимостей за совершение умышленных преступлений (кражу, мошенничество, угрозу убийством, угон автомобиля, причинение средней тяжести вреда здоровью), что подтверждается приговором Ленинского районного суда г.Самары от 14.07.2022 года. В отношении самого ФИО6 потерпевшие ФИО7, а также ФИО10 подавали заявления о возбуждении уголовного дела за мошенничество и легализацию. После оскорблений в адрес ФИО1 ФИО6 попытался несколько раз ударить ФИО1, но ее заслонили собой ФИО3 и ФИО2, ФИО4 в это время все видела. В это время на 2-й этаж поднялся судебный пристав Бицунов А.В., у которого в присутствии административных истцов ФИО6 стал просить выдать ему видео из здания суда. ФИО1 сказала Бицунову А.В., что выдавать видео частным лицам он не имеет права. ФИО6, заведомо зная о том, что ФИО1 является адвокатом ПАСО и спец.субъектом с целью устранения ее из процесса по его иску к ФИО7 и прекращения в отношении него проверок полиции, устранения из адвокатов ПАСО умышленно обратился с заявлением не в следственный комитет, а в ОП № 9 У МВД России по г.Самаре. УУП ОУУУП и ПДН ОП по Железнодорожному району У МВД России по г.Самаре лейтенант полиции ФИО5, также заведомо зная о том, что ФИО1 является адвокатом и спец.субъектом, заведомо понимая тот факт, что в действиях ФИО1 нет состава преступления, отсутствует заключение из ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», находясь в сговоре с мошенником ФИО6, из личной заинтересованности, с целью лишения ФИО1 статуса адвоката, умышленно совершил в отношении нее в том числе следующие незаконные оперативно-розыскные мероприятия: принял с нарушением подследственности заявление ФИО6 о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката ФИО1 к своему производству, а также с нарушением подследственности, без судебного решения, с целью получения и передачи ФИО6 видеозаписи из здания Ленинского районного суда г.Самары составил и направил запрос от 13.03.2023 года на имя председателя Ленинского районного суда г.Самары о предоставлении записей камер видео наблюдения в помещении, где произошел конфликт между ФИО6, и ФИО1 Незаконно истребованная и полученная из здания суда видеозапись незаконно была передана ФИО5 ФИО6 Получив видеозапись, видя, что на видеозаписи зафиксированы также ФИО3, ФИО2, ФИО4, зная, что нет состава преступления, без возбужденного уголовного дела, зная, что на видео содержится персональная информация, ФИО5 передал видео ФИО6 и по окончании проверки умышленно его не истребовал. Уголовное дело не было возбуждено и ФИО6 потерпевшим не был признан. Получив видеозапись, ФИО6 обратился с жалобой в ПАСО на адвоката ФИО1, в своей жалобе указал, что ФИО1 01 марта 2023 года нанесла ему побои, к жалобе приложил талон-уведомление о регистрации заявления в ОП № 9, запрос ОП № 9, видео, которое истребовал ОП № 9 в ходе проверки заявления ФИО6 Само заявление в ОП № 9, медицинскую справку ФИО6 в ПАСО не предоставил. Переданное ФИО11 в ПАСО видео было без звука, умышленно отрезано, не содержит всех кадров, в том числе попытки ФИО6 ударить ФИО1, а также поднявшегося и находящегося в момент конфликта судебного пристава Бицунова А.В. и т.д. При этом ни на момент вынесения решения Совета ПАСО 22 мая 2023 года, ни до настоящего времени ни в полицию, ни в другие органы ни ФИО1, ни других свидетелей по заявлению ФИО6 не вызывали и не опрашивали. Административных истцов никто, в том числе ФИО5, не вызывали на допрос. До настоящего времени на ФИО1 не возбуждено никакого уголовного дела, ни составлен протокол об административном правонарушении и т.д., ее виновность никем не установлена. Поверив фиктивным документам, предоставленным ФИО6, решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 22.05.2023 года № 23-05.1-73/СП статус адвоката ФИО1 был прекращен с установлением 3-х летнего срока, по истечении которого ФИО1 может быть допущена к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Документы, представленные ФИО6 в ПАСО, в адрес ФИО1 из ПАСО не направлялись. Так как ФИО1 являлась спец.субъектом следственные действия в соответствии с п.п.8 ч. 1 ст.447 УПК РФ, ст. 151 УПК РФ, ч.3 ст. 8 ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» могут проводиться только следственным комитетом и только на основании судебного решения, в связи с чем 21.06.2023 года ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру Железнодорожного района г.Самары на незаконные действия сотрудников ОП № 9 У МВД России по г.Самаре. Административные истцы указывают на то, что действиями ФИО5 были нарушены следующие права и законные интересы административных истцов. Из-за умышленных и незаконных действий УУП ОУУУП и ПДН ОП по Железнодорожному району У МВД России по г.Самаре лейтенанта полиции ФИО5 ФИО1 была лишена статуса адвоката, осталась без профессии и без средств к существованию. Здоровье ФИО1 из-за пережитого стресса ухудшилось. Полученная от ФИО5 видеозапись была передана ФИО6 не только в ПАСО, но и в средства массовой информации, при этом переданное ФИО11 в ПАСО видео без звука, умышленно отрезано, не содержит всех кадров, в том числе попытки ФИО6 ударить ФИО1, а также поднявшегося и находящегося в момент конфликта судебного пристава Бицунова А.В. и т.д. ФИО6 данная информация в искаженном виде была передана в средства массовой информации, которое опубликовали статьи, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истцов. Данное видео относится и содержит персональные данные в отношении данных лиц. До настоящего времени данное видео незаконно используется и распространяется как ФИО5, так и ФИО6

Ссылаясь на изложенное, ФИО1, ФИО2 обратились в суд и с учетом уточненных требований просят:

признать незаконными следующие действия УУП ОУУУП и ПДН ОП по Железнодорожному району У МВД России по г.Самаре лейтенанта полиции ФИО5:

1) принятии с нарушением подследственности заявления ФИО6 о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката ФИО1 к своему производству;

2) составление и направление запроса от 13.03.2023 года на имя председателя Ленинского районного суда г.Самары о предоставлении записей камер видео наблюдения с нарушением подследственности и без судебного решения,

3) составление и направление запроса от 13.03.2023 года на имя председателя Ленинского районного суда г.Самары о предоставлении записей камер видео наблюдения после окончания проверки и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.23 года по заявлению ФИО6 в отношении ФИО1;

4) письменное поручение в запросе передать видео частному доверенному лицу - ФИО6 после окончания проверки и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.23 года по заявлению ФИО6 в отношении ФИО1;

5) получение в свое распоряжение видеозаписи из здания Ленинского районного суда г.Самары после окончания проверки и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.23 года по заявлению ФИО6 в отношении ФИО1;

6) передача полученной видеозаписи из здания Ленинского районного суда г.Самары ФИО6, без согласия ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 после окончания проверки и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.23 года по заявлению ФИО6 в отношении ФИО1;

7) до настоящего времени владение, распоряжение и распространение по своему усмотрению видеозаписью, незаконно полученной ФИО5 из здания Ленинского районного суда г.Самары, после окончания проверки и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.23 года по заявлению ФИО12. в отношении ФИО1

признать незаконным следующее бездействие УУП ОУУУП и ПДН ОП по Железнодорожному району У МВД России по г.Самаре лейтенанта полиции ФИО5:

ФИО13 и неопросе по материалу проверки ФИО1,

ФИО13 и неопросе по материалу проверки ФИО3, ФИО2, ФИО4, судебного пристава Бицунова А.В.

Определением суда от 11.12.2023 к участию в рассмотрении дела в качестве административного истца привлечена ФИО4, в качестве заинтересованного лица - прокуратура Железнодорожного района г. Самары (л.д. 82-83).

Протокольным определением суда от 09.01.2024 к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6 (л.д. 183-189).

Определением суда от 13.03.2024 к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Самарской области (л.д. 221.1-223).

Определением суда от 20.03.2024 к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечен Ленинский МСО гор. Самара (л.д. 236).

Информация о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктами 12, 14 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет.

Административные истцы ФИО2, ФИО3, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что видеозапись с их изображением распространена в сети интернет без их согласия.

Административные истца ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика У МВД России по г. Самаре ФИО14 в судебное заседание представил письменные объяснения на административное исковое заявление, дополнения к письменным возражениям, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

26.02.2024 судом допрошены в качестве свидетелей сотрудник Ленинского районного суда Чугунов Д.К. и судебный пристав по ОУПДС Ленинского районного суда Бицунов А.В., будучи предупрежденными об ответственности суду показали, что в адрес Ленинского районного суда г. Самары поступил запрос от сотрудника полиции ФИО5 о предоставлении видеозаписи с камер наблюдения. Председателем суда Чугунову Д.К. и Бицунову А.В. указанный запрос был отписан в работу. 17.03.2024 Бицунов А.В. выдал видеозапись нарочно лейтенанту полиции ФИО5 Видеозапись иным лицам сотрудниками не предоставлялась.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что в отдел полиции по Железнодорожному району Управления МВД России по г. Самаре поступил материал проверки по обращению ФИО6 по факту возможных противоправных действий (зарегистрировано в КУСП № 3279 от 04.03.2023).

В ходе изучения материала проверки УУП ОУУП и ПДН по Железнодорожному району Управления МВД России по г. Самаре ФИО5, из опроса ФИО6 установлено, что находясь в Ленинском районном суде г. Самары по адресу: 

<

...>, гражданка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанесла телесные повреждения, пнув ФИО6 несколько раз в область паха, а также высказывала словесные угрозы в отношении него.

УУП ОУУП и ПДН по Железнодорожному району Управления МВД России по г. Самаре ФИО5 неоднократно осуществлялся телефонный звонок на номер телефона (№). ФИО6 пояснил, что обратился в больницу, как будет готово заключение от врача, он незамедлительно предоставит его. На момент принятия решения каких-либо медицинских документов не было.

На момент проверки УУП ОУУП и ПДН по Железнодорожному району Управления МВД России по г. Самаре ФИО5 осуществлял выход в Ленинский районный суд г. Самары, также им 13.03.2023 направлен запрос в Ленинский районный суд г. Самары для предоставления записи с камер видео наблюдений. ФИО5 получена видеозапись с камер наблюдения Ленинского районного суда нарочно и приобщена в КУСП.

Согласно ответа Ленинского районного суда г. Самары от 12.01.2024 (лд. 195) видеозапись выдана нарочно заявителю, то есть лейтенанту полиции ФИО5 17.03.2023

13.03.2023 УУП ОУУП и ПДН по Железнодорожному району Управлений МВД России по г. Самаре ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения возможных противоправных действий, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24, 144, 148 УПК РФ, за отсутствием признаков события преступления, предусмотренного ст. 116, 199 УК РФ.

Вышеуказанное постановление УУП ОУУП и ПДН по Железнодорожному району Управления МВД России по г. Самаре ФИО5 вынесено с ходатайством об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, так как по данному материалу проверки срок проведения проверки истек, а на момент принятия решения не были проведены все необходимые проверочные мероприятия, а именно: для принятия законного и обоснованного решения по материалу проверки, необходимо, опросить ФИО1, назначить судебно-медицинскую экспертизу ФИО6, а также установить и опросить свидетелей и очевидцев, а также по вышеуказанному факту.

Материал проверки и копия настоящего постановления направлены прокурору Железнодорожного района г. Самары и заявителю.

03.08.2023 постановление УУП ОУУП и ПДН по Железнодорожному району Управления МВД России по г. Самаре ФИО5 заместителем прокурора Железнодорожного района г. Самары советником юстиции Ганеевым А.С. отменено и возвращено в отдел полиции по Железнодорожному району Управления МВД России по г. Самаре на дополнительную проверку.

В прокуратуру района из прокуратуры г. Самары 30.08.2023 поступила жалоба ФИО1 (ВО-5336-23-201), на действия УУП ОУУП и ПДН ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Самаре при проведении процессуальной проверки по заявлению, зарегистрированному в КУСП за № 3279 от 04.03.2023, и по иным вопросам.

По результатам рассмотрения жалобы в адрес начальника отдела полиции внесено сводное представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства и о восстановлении указанного материала проверки, о результатах рассмотрения которого заявитель будет уведомлен дополнительно. Кроме того, обращение заявителя направлено в Ленинский МСО СУ СК РФ по Самарской области для решения вопроса об организации проведения процессуальной проверки. Прокурором Железнодорожного района г. Самары советником юстиции Коробовым А.В. вынесено постановление от 08.09.2023 об удовлетворении жалобы заявителя, которое направлено ФИО1 письмом от 08.09.2023.

В рамках дополнительной проверки 10.10.2023 УУП ОУУП и ПДН по Железнодорожному району Управления МВД России по г. Самаре Кожиными А.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения возможных противоправных действий, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24, 144, 148 УПК РФ, за отсутствием признаков события преступления, предусмотренного ст. 116, 199 УК РФ.

Материал проверки и копия настоящего постановления направлены прокурору Железнодорожного района г. Самары и заявителю.

05.03.2024 из прокуратуры Железнодорожного района г. Самары поступил материал проверки КРСП № 207пр/24 по факту противоправных действий адвоката ФИО1

По данному факту Ленинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области проведена проверка в порядке ст. ст. 144,145 УПК РФ.

В ходе проверки были отобраны объяснения у ФИО6, ФИО2, ФИО3 Отобрать объяснения у ФИО1 не представилось возможным по причине неявки последней в Ленинский МСО СУ СК РФ по Самарской области.

По результатам проведенной проверки следователем Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области майором юстиции ФИО15 вынесено постановление от 15.03.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 116 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления; об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Копия настоящего постановления направлена прокурору Железнодорожного района г. Самары, а также заинтересованным лицам.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется, в том числе по направлениям: защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений; производства по делам об административных правонарушениях, исполнения административных наказаний.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Приказом МВД от 29 августа 2014 г. № 736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Настоящая Инструкция устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением.

В соответствии с пп. 2.1.1. п. 2. Приказа № 736 в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются: прием, регистрация и разрешение следующих заявлений: о преступлении - письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной; рапорт сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации об обнаружении признаков преступления; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; поручение прокурора (руководителя следственного органа) о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации; заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; анонимное (без указания фамилии заявителя или почтового либо электронного адреса, по которому должен быть направлен ответ) заявление, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта.

В соответствии с п. 8 Приказа № 736 заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

В соответствии с п. 23 Приказа № 736 регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений подследственности при рассмотрении заявления ФИО6 о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката ФИО1 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные.

Специальный порядок получения информации в отношении отдельных категорий лиц, в данном случае лица, наделенного статусом «адвоката», определен главой 52 УПК РФ.

Статья 450.1 УПК РФ регламентирует обыск, осмотр и выемку в отношении адвоката. Однако указанные следственные действия в отношении истца ФИО1 не производились.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ срок проведения проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении и принятия по нему процессуального решения осуществляется в срок не позднее 3 суток. По мотивированному ходатайству начальник органа дознания вправе продлить срок до 10 суток.

Согласно части второй статьи 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Последними сутками является дата окончания срока, продолжительность которого равна установленному количеству суток. Указанная дата должна определяться путем прибавления к дате начала течения срока количества суток конкретного процессуального срока. Полученная таким образом дата является последними сутками, в 24 часа которых истекает процессуальный срок.

С учетом изложенного по смыслу части второй статьи 128 УПК правило исчисления сроков сутками обеспечивает возможность осуществления процессуальной деятельности в течение установленного количества полных суток с округлением указанного срока в большую сторону.

Указанный подход корреспондирует положению, закрепленному в части второй статьи 128 УПК, согласно которому, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Таким образом, обеспечивается возможность производства процессуальных действий и принятия решений в отведенные сроки с учетом запрета на производство следственных действии в ночное время (часть третья статьи 164 УПК), а также работы организаций, взаимодействие с которыми требуется для осуществления соответствующей уголовно-процессуальной деятельности. 

Таким образом, доводы истцов о незаконности действий должностного лица при подготовке запроса от 13.03.2023 в суд несостоятельны и не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств предоставления видеозаписи сотрудником ОВД в нарушение требований федерального законодательства третьим лицам, а именно ФИО6.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим запросом ГУМВД России по Самарской области спорная видеозапись была предоставлена Ленинским районным судом г. Самара нарочно 17.03.2024, о чем в запросе поставлена подпись о получении. Судом установлено, что видеозапись была получена уполномоченным сотрудником в установленном порядке. 

Вопреки доводам административных истцов доказательств того, что видеозапись была предоставлена третьим лицам сотрудником полиции, размещена в социальных сетях, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Видеозапись находится в материалах КУСП, с которыми вправе знакомиться ФИО6, как заявитель, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что видеозапись попала к ФИО6 иным, недопустимым способом. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Совокупность условий для признания незаконными действий и бездействий УУП ОУУУП и ПДН ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Самаре лейтенанта полиции ФИО5 судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2024 г.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова