Дело № 12-450/2017 27 сентября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А., 

рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №192 Санкт-Петербурга от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №192 Санкт-Петербурга от 14 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что мировым судьей не были допрошены понятые и сотрудник СПБГУЗ «Инфекционная больница им. Боткина», т.е. лица, которые могли подтвердить, что он подписывал протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения уже без присутствия понятых, находясь в тяжелом болезненном состоянии, в момент его госпитализации, в связи с чем просил постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что все документы он подписывал, письменные объяснения давал лично, о каких-либо нарушениях не указывал в силу юридической неграмотности. Пописывал в тех местах, где говорил инспектор. 

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенного свидетеля, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов административного дела, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, двигался по 

<

адрес> с левым поворотом на 

<

адрес> и имея явные признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), у 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з.№, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния;

указанный вывод мирового судьи подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, содержащем объяснения ФИО1 о том, что он плохо себя чувствует, нет времени проходить освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения послужили выявленные у ФИО1 признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием для такого направления явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых;

каких-либо существенных нарушений процессуальных требований как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных документов, суд не усматривает;

в соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет;

в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции;

оценивая довод ФИО1 о том, что он подписывал протокол о направлении на медицинское освидетельствование находясь в болезненном состоянии, суд учитывает, что такой довод был исследован в ходе рассмотрения дела мировым судьей, в том числе путем допроса должностного лица, составившего процессуальные документы и мотивированно признан несостоятельным;

кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются сведении о понятых, а также иные необходимые сведений, имеются их подписи, из показаний допрошенного мировым судьей свидетеля А. следует, что понятые при осуществлении процессуальных действий присутствовали, что позволило мировому судье придти к обоснованному выводу о достоверности сведений, изложенных в составленных процессуальных документах;

также, мировым судьей предприняты все предусмотренные законом меры для извещения свидетелей о необходимости яки в судебное заседание, однако несмотря на них, указанные лица на рассмотрение дела не явились, а потому мировым судьей обосновано принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие и вынесении постановления по имеющимся доказательствам;

действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №192 Санкт-Петербурга от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова