копия

дело № 1-456/2025 (12502040013000194)

УИД 24RS0040-01-2025-005797-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Норильск Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниковой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя Жирных О.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Резниченко Я.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем погрузчика АО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Уставом краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

данные изъяты> (далее по тексту – КГБУЗ 

<

данные изъяты>», Учреждение), утвержденным министром здравоохранения Красноярского края 21.01.2022 №, КГБУЗ «

<

данные изъяты> создано в результате реорганизации путем слияния КГБУЗ 

<

данные изъяты>», краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

данные изъяты>» (далее по тексту – КГБУЗ 

<

данные изъяты>»), краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

данные изъяты> (далее по тексту – КГБУЗ «

<

данные изъяты> Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения (п. 1.1). 

Учреждение является унитарной некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками (п. 1.3). Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, указами и распоряжением Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Красноярского края, указами и распоряжениями Губернатора края, постановлениями и распоряжениями Правительства Красноярского края, приказами Агентства и правовыми актами Учредителя (п. 1.5). Целями создания и деятельности КГБУЗ 

<

данные изъяты>» является оказание услуг гражданам и юридическим лицам для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Красноярского края в сфере здравоохранения на территории городского округа Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района, а также оказание (выполнение) иных разрешенных услуг (работ) гражданам и юридическим лицам (п. 2.3). Доходы, полученные от деятельности, приносящей доход, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение КГБУЗ 

<

данные изъяты>». 

В соответствии с изменениями в Устав КГБУЗ 

<

данные изъяты> 1», утвержденными приказом министерства здравоохранения Красноярского края от 21.01.2022 №-орг, с изменениями, утвержденными приказом министерства от 14.12.2022 №-орг, Учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные в том числе по адресу: 

<

адрес>, стр. 1 (п. 1.7). 

Согласно п.п. 2, 3 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 901н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия»» (далее по тексту – Приказ № 901н), медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи. Медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Согласно п.п. 9, 10 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее по тексту – Приказ № 1089н) формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

Согласно п.п. 12, 13, 14 Приказа № 1089н листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности; при продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией (структурным подразделением медицинской организации), в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного (выданного) листка нетрудоспособности; при выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) листок нетрудоспособности формируется (выдается) в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара).

В соответствии с приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» (далее по тексту – МУЗ «МСЧ №») № 179 от 10.05.2006 Лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, назначено постоянно на должность врача-травматолога-ортопеда хирургического-травматологического отделения поликлиники. 

Согласно трудовой книжке № на имя Лица № 1, МУЗ «МСЧ №» переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №» (далее по тексту – МБУЗ «МСЧ №»), которое в последующем переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №» (далее по тексту – МБУЗ «ГП №»), которое в последующем переименовано в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника №» (далее по тексту – КГБУЗ 

<

данные изъяты> №»), которое в последующем реорганизовано путем слияния в КГБУЗ 

<

данные изъяты>», при этом с 01.03.2023 Лицо №, в связи с изменениями штатного расписания, считается врачом-травматологом-ортопедом кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ 

<

данные изъяты> 1». 

В соответствии с п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.12 должностной инструкции, утвержденной 09.01.2017 и.о. главного врача КГБУЗ «

<

данные изъяты> 2», на должность врача-травматолога-ортопеда назначается лицо, имеющее высшее медицинское образование, прошедшее послевузовскую подготовку или специализацию по специальности «Травматология и ортопедия». Лицо № 1, в том числе, обязано оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.

Таким образом, Лицо № 1 назначается на должность и освобождается от должности приказом главного врача, наделено организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть является должностным лицом, уполномоченным на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности.

В период времени с 01.10.2024 по 28.10.2024, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, состоящего в должности водителя погрузчиков 

<

данные изъяты>», находящегося на территории г. Норильска Красноярского края, более точно место в ходе следствия не установлено, желающего за незаконное денежное вознаграждение получить лист нетрудоспособности, не имея при этом фактического заболевания, при неустановленных следствием обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за совершение в его пользу незаконных действий по оформлению на его имя листа нетрудоспособности, на основании которого ФИО1 был бы незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей.

18.10.2024 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, ФИО1, находящийся на территории г. Норильска Красноярского края, более точные время и место в ходе следствия не установлены, реализуя свой преступный умысел, обратился посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием установленной в его сотовом телефоне марки «HONOR 30 Pro+» сим карты оператора ПАО 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, к ранее не знакомому Лицу № 2 и попросил оформить ему листок нетрудоспособности в период с 19.10.2024 по 28.10.2024 без фактической проверки состояния здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, на что Лицо № 2 сообщило необходимую для этого сумму денежных средств в качестве взятки в размере 14 000 рублей, а также о предоставлении фотографий документов, необходимых для получения вышеуказанного фиктивного листка нетрудоспособности, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «WhatsApp», указав свой абонентский №, привязанный к банковскому расчетному счету №, открытому на его имя в отделении ПАО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на который ФИО1 должен был перевести взятку в виде денег в сумме 14 000 рублей, предназначенные Лицу № 1, который должен был открыть листок нетрудоспособности.

18.10.2024 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ФИО1, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точные время и место не установлены, с целью незаконного получения фиктивного листка нетрудоспособности за период с 19.10.2024 по 28.10.2024 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, и освобождения от рабочей деятельности, выполняя инструкции, полученные от Лица № 2, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» отправил Лицу № 2 фотографии своего паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета. 

ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за незаконные действия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно через Лицо № 2, 18.10.2024, в 11 часов 53 минуты, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точное местонахождение не установлено, со своего банковского расчетного счета №, открытого 23.11.2023 в отделении Операционный офис 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> используя мобильное приложение 

<

данные изъяты>», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне, перевел Лицу № денежные средства в сумме 14 000 рублей на его банковский расчетный счет №, открытый на его имя в отделении № ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, предназначенные в качестве взятки Лицу № 1.

В период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 18.10.2024, Лицо № 2, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точные время и место не установлены, после получения от ФИО1 взятки в виде денег в сумме 14 000 рублей, передал Лицу № 1 наличными денежными средствами за совершение им незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче фиктивного листка нетрудоспособности ФИО1 за период с 19.10.2024 по 28.10.2024, без фактической проверки состояния здоровья ФИО1 и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, денежные средства в сумме 7 500 рублей, из расчета 750 рублей за 1 один день освобождения от рабочей деятельности, оставшиеся денежные средства в сумме 6 500 рублей Лицо № 2 оставило в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве. 

Получив от Лица № 2 часть полученной от ФИО1 суммы взятки в размере 7 500 рублей, Лицо № 1 19.10.2024, в рабочее время, более точное время не установлено, находясь в помещении АПО № КГБУЗ «НМП №» по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, оформило на имя ФИО1 листок нетрудоспособности №, на основании которого ФИО1 был незаконно освобожден от трудовой деятельности в период с 19.10.2024 по 28.10.2024.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что с 2021 года работал в 

<

данные изъяты>», периодически уходил на официальные больничные, когда у него были инфекционные заболевания и на больничный по уходу за ребенком, в связи с чем, ему известно, как происходит процедура оформления больничного листа. В 2024 году подрабатывал на частной основе ремонтными работами, в октябре 2024 года, был заказ, который не успевал сделать, поэтому решил оформить больничный. Знает, что некоторые коллеги через ФИО6 оформляли себе больничный, без посещения поликлиники. На тот момент у него заболеваний не было, поэтому решил оформить больничный лист, без наличия заболевания, чтобы несколько дней пропустить работу и закончить свои дела. В октябре 2024 года позвонил Свидетель №2 №, пояснил, что ему нужен больничный лист с 19.10.2024 по 28.10.2024 г., на что тот ответил, что может помочь, сказал 1 день больничного стоит 1 500 рублей, когда обращался к Свидетель №2, понимал что будет фиктивный больничный, будет взятка врачу, который откроет ему больничный. Как именно распределялись денежные средства между ФИО15 и врачом – не знает. Свидетель №2 сообщил, что необходимо направить паспорт и СНИЛС в мессенджер «Вотс ап» на №, что он и сделал. Денежные средства в сумме 14 000 рублей Свидетель №2 сказал перевести на его карту ПАО «

<

данные изъяты>» по номеру №. 18.10.2024 около в 12 часов 00 минут, время в выписке указано московское, перевел денежные средства в сумме 14 000 рублей со своей банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>» счет №, на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО6 по номеру телефона №. В этот момент находился дома по адресу: 

<

адрес>. 19.10.2024 в приложении интернет-портала «Госуслуги» получил уведомление об открытии электронного листа нетрудоспособности № на период с 19.10.2024 по 28.10.2024, открытый врачом травматологом-ортопедом Свидетель №1, после чего данный лист нетрудоспособности был закрыт. В связи с чем был освобожден от выполнения трудовых обязанностей на указанный период времени. В момент оформления листа нетрудоспособности умысла на получение денежных средств от ФССП не было, желал только освободиться от выполнения трудовых обязанностей, осознавал, что открытие больничного за выплату денежных средств является незаконным (т. 3 л.д. 56-59, 74-76, 94-97)

Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования допустимым доказательствам, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника, процедура допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, отраженная в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены его права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ст. 51 Конституции РФ, и созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании Свидетель №2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в присутствии защитника указал, что с подсудимым не знаком, примерно с 2021 года с врачом Свидетель №1 на протяжении нескольких лет открывали больничные большому количеству человек. Данные лица обращались к нему (Свидетель №2) с просьбой помочь открыть больничный, чтобы получить освобождение от работы, при этом, в медицинское учреждение они не обращались, заболеваниями не страдали. Для получения листка нетрудоспособности необходимо было в мессенджере «Вотсап» направить ему (Свидетель №2) копию паспорта и СНИЛС, а также указать период нетрудоспособности, указанная услуга была платной, один день больничного стоил от 1 000 до 1 500 рублей. Денежные средства передавали наличными или путем перечисления на его банковскую карту, привязанную к его абонентскому номеру №. Свидетель №1 он (Свидетель №2) передавал 50% от полученной суммы наличными денежными средствами. 18 октября 2024 года по средствам телефона обратился ФИО1, попросил открыть больничный на 10 дней, он (Свидетель №2) сказал какие необходимы документы, а также стоимость услуги – 14 000 рублей. ФИО2 указанную сумму перевел на банковскую карту. После чего, он (Свидетель №2) направил полученные от ФИО2 документы Свидетель №1, в связи с чем ему был открыт больничный, кроме того, передал Свидетель №1 наличными 7 500 рублей, остальные деньги оставил себе. 

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласившийся дать показания в отсутствие защитника, указал, что с подсудимым не знаком, работает врачом-травматологом-ортопедом в АПО № КГБУЗ «НМП №», в силу занимаемой должности ему известен порядок открытия и продления листов нетрудоспособности и это входит в его должностные обязанности. Для открытия больничного пациент должен обратиться на прием в лечебное учреждение, врач собирает данные и при наличии медицинский показаний в программе, путем ввода необходимых данных о лице, диагнозе и периоде нетрудоспособности, формирует черновик больничных листов, который направляется в службу федерального резерва. С ФИО6 знаком около 3-х лет, познакомились, когда Свидетель №2 был его пациентом, примерно с 2023 года Свидетель №2 начал присылать в мессенджере «Вотсап» фотографии паспортов и СНИЛС пациентов, а также указывал сроки нетрудоспособности, после чего он (Свидетель №1) вносил указанные данные в программу для открытия больничного. Указанные лица на прием в медицинское учреждение не приходили, анализы не сдавали, лечение не проходили. Услуга по открытию больничного без медицинских показаний являлась платной, стоимость варьировалась от 500 до 750 рублей за один день больничного. Денежные средства получал от ФИО3 наличными. Открывал ли он по указанной схеме больничный на имя ФИО1 не помнит, но не допускает. 

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых сведений лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

Кроме того, из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является сотрудником полиции, в августе 2024 года ему поступила оперативная информация об открытии листов временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение сотрудниками АПО № КГБУЗ «Норильская МП №», в связи с чем проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых был выявлен факт открытия листа нетрудоспособности № на период освобождения от работы с 19.10.2024 по 28.10.2024 на имя ФИО1 без фактического осмотра, проведения лечения и наличия у заболевания. 08 сентября 2025 года по запросу из АПО № КГБУЗ «Норильская МП №», получена амбулаторная карта на имя ФИО1 (т. 3 л.д. 33-36). 

Изложенные выше показания подсудимого, лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а также свидетеля полностью подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу выемки от 09.10.2025, у ФИО1 был изъят сотовый телефон «HONOR 30 Pro+» (т. 3 л.д.62-64), который 13.10.2025 осмотрен с участием ФИО1, о чем составлен протокол, в ходе осмотра установлено, что в приложении «Госуслуги» имеется информация об открытии больничного с 19.10.2024 по 28.10.2024 №, выдан КГБУЗ 

<

данные изъяты> №», а также о его закрытии 28.10.2024. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что за больничный лист он перевел 14 000 рублей со своей карты ПАО «Росбанк» по абонентскому номеру №. Указанный телефон признан вещественным доказательством (т. 3 л.д.65-69, 70-73). 

Кроме того, в судебном заседании исследовано постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении ФИО1, а также постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которым в рамках данного уголовного дела следователю были представлены предметы и документы в отношении должностных лиц АПО № КГБУЗ «НМП №», а также лица № 2 (том № 1 л.д. 6-9, 78-95). 

Из протокола осмотра места происшествия от 24.09.2025 следует, что осмотрен кабинет врача-травматолога-ортопеда травматологического хирургического отделения амбулаторно-поликлинического отделения № краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

данные изъяты> 1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 1 (т. 2 л.д.157-210), также 17.06.2025 осмотрены мобильные телефоны марки «IPhone 15», IMEI № и марки «Samsung Galaxy A24», принадлежащие Лицу № 2, при переходе в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка между Лицом № 2 +№ и Лицом № 1 от 19 октября 2024 года, согласно которой Лицо № 2 направило Лицу № 1 фото паспорта, СНИЛС на имя: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указание «С 19 по 28» и «с 14 по 23», после чего от Лица № 1 поступило сообщение «ЭЛН №» выдан 19.10.2024 на имя: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», о чем составлен протокол, телефоны признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 8-154). 

Согласно протоколу выемки от 24.09.2025, у оперуполномоченного ОЭБиПК Свидетель №3 изъята медицинская карта № Б/Н на имя ФИО1, полученная по запросу из АПО № КГБУ 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 145-155), которая в тот же день осмотрена, о чем составлен протокол, согласно осмотру карты - с 19.10.2024 по 28.10.2024 выдан больничный лист, явка 28.10.2024, д/з «

<

данные изъяты> медицинская карта признана вещественным доказательством (т. 1 л.д.156-178). 

Кроме того, из исследованных в судебном заседании иных документов, следует, что на основании распоряжения Правительства Красноярского края от 22.09.2021 № 628-р, в соответствии со ст. 103 Устава Красноярского края, Закона Красноярского края от 03.03.2011 № 12-5650 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края», постановления Правительства Красноярского края от 24.12.2010 № 651-п «Об утверждении Порядка создания реорганизации, изменения типа и ликвидации краевых государственных учреждений, а также утверждения уставов краевых государственных учреждений и внесения в них изменений», учитывая постановление Законодательного собрания Красноярского края от 10.12.2020 № 10-4554 П «О согласовании реорганизации краевых государственных учреждений здравоохранения», реорганизовано краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

данные изъяты>», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

данные изъяты> краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 3», путем слияния в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

данные изъяты>», с сохранением основных целей деятельности реорганизуемых учреждений. После завершения процесса реорганизации наименованием учреждения считать: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д.223-225), при этом, приказом № 2493-орг от 22.12.2021 Министерства Здравоохранения Красноярского края установлена необходимость с 01.01.2022 согласовать структуру и штатное расписание краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника № 1» (т. 2 л.д. 226-227). 

Согласно копии трудовой книжки на имя Лица № 1 с 01.02.2022 на основании приказа Министерства Здравоохранения Красноярского края № 2493-орг от 22.12.2021, в связи с изменением штатного расписания Лицо № 1 считается врачом-травматологом-ортопедом кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» (т. 1 л.д. 210-213). 

Кроме того, исследован Устав краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1», в соответствии с изменениями, утвержденными приказом министерства здравоохранения Красноярского края от 21.01.2022 № 64-орг, приказом министерства от 14.12.2022 № 2090-орг, Учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные в том числе по адресу: 

<

адрес> (п. 1.7) (т.3 л.д. 3-16, 18-19). 

Также были исследованы: копия электронного листка нетрудоспособности №, согласно которому ФИО1 в период с 19.10.2024 по 28.10.2024 находился на больничном (т. 3 л.д.65-69) и выписка по платежному счету № ПАО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 07:53 (по московскому времени), согласно которой ФИО1 совершил перевод денежных средств в сумме 14 000 рублей Лицу № 2 с абонентским номером № (т. 2 л.д.214-216, 219, т.3 л.д. 79).

Указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в суде, объективно подтверждают обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, осмотры места происшествия, предметов и документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, а так же Лица № 1 и Лица № 2, приведенные в приговоре, суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, сообщенные ими сведения не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих причастность подсудимого к даче взятки и период возникновения у органа предварительного расследования подозрения в отношении ФИО1 в совершении преступления.

Показания подсудимого в ходе судебного разбирательства не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными по делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих, соответственно, его виновность в причастности к даче взятки должностному лицу через посредника. 

Как в ходе предварительного, так и судебного следствия были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, умышленная форма вины ФИО1

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении 18 октября 2024 года дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, установлена, поскольку ФИО1 умышлено, будучи осведомленным о порядке получения листков нетрудоспособности, то есть после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, обращался за помощью к посреднику, который обещал ему помочь в его получении за денежную сумму. 

В последующем, посредник связывался с Лицом № 1, которое было наделено полномочиями, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности, договаривался о совершении незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче фиктивных листков нетрудоспособности ФИО1 за период с 19.10.2024 по 28.10.2024 года без фактической проверки состояния здоровья ФИО1 и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, за что Лицо № 1 получило от посредника денежные средства за оказанные услуги.

Статус лица, непосредственно которому передавалась взятка, как должностного лица, определен в силу занимаемой им должности в период получения взятки и был явно очевиден для ФИО1

Поскольку целью действий подсудимого при даче взятки являлось получение фиктивного листка нетрудоспособности без фактической проверки его состояния здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий, при этом, умысел ФИО1 был направлен именно на передачу денежных средств должностному лицу через посредника.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было, нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – дача взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д. 115), с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другое. 

Однако, судом не установлено ни одного обязательных условий для применения примечания к ст. 291 УК РФ, ФИО1 не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для его раскрытия и расследования, при этом заявление подсудимого о совершенном преступлении не носило добровольный характер, поскольку на момент допроса ФИО1 в качестве свидетеля, орган расследования уже располагал информацией о посреднике и взяткополучателе, о лицах получивших фиктивные листки нетрудоспособности, и он допрашивался в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления, кроме того, ФИО1 не совершено действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, он не представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, после совершения преступления добровольно не сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, не имеется. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Так суд учитывает, что ФИО1 (т. 3 л.д. 102-106) зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 82) и супругу, находящуюся в состоянии беременности (документы представлены в судебном заседании), лишился двоих детей в связи с их смертью (т. 3 л.д. 117), ранее не судим (т. 3 л.д. 107-109), впервые привлекается к уголовной ответственности, является военнообязанным, участковым уполномоченных характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 111), имеет постоянное место работы, на учете в медицинских учреждениях 

<

адрес> не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает (т. 3 л.д. 113, 115), 15 октября 2025 года перечислил 27 715 рублей 73 копеек в счет возмещения ущерба, причинённого Отделению Социального Фонда России по Красноярскому краю (т. 3 л.д. 135), 09 октября 2025 года перечислил 11 878 рублей 17 копеек в счет возмещения ущерба, причинённого работодателю (т. 3 л.д. 80), до возбуждения в отношении него уголовного дела, при допросе в качестве свидетеля подробно описал обстоятельства совершения преступления (т. 2 л.д. 1-7), в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании в полном объеме признал свою вину в совершенном преступлении, пояснил, что раскаивается в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольная выдача сотового телефона и участие в его осмотре, предоставление следователю чека по операции от 18 октября 2024 года о перечислении Лицу № 2 суммы взятки (т. 3 л.д. 79), что свидетельствует о добровольных и активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество со следствием, кроме того, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившееся в возмещении ущерба, причинённого Отделению Социального Фонда России по Красноярскому краю и работодателю, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в состоянии беременности, утрата двоих детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в судебном заседании. 

Вместе с тем, не смотря на то, что ФИО1 в ходе предварительного расследования совершал активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, что судом учтено как активное способствование расследованию преступления, оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего его наказание, активное способствование раскрытию преступления не имеется, поскольку он не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение и трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при этом суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК Российской Федерации, кроме того, учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО4, судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, исключительными не являются. 

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, а также имущественного положения ФИО1, наличия постоянного дохода по месту работы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и супруги, кредитные обязательства, кроме того, суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности незамедлительной уплаты штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом вещественные доказательства: медицинская карта на имя ФИО1, мобильные телефоны марки «IPhone 15», IMEI № и марки «Samsung Galaxy A24», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, и признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, необходимо оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по указанному уголовному делу.

В то же время, разрешая судьбу вещественного доказательства – мобильного телефона марки «HONOR 30 Pro+» imei1: №, imei2: №, принадлежащего ФИО1, суд учитывает положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, и разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" о том, что к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния для достижения преступного результата.

Из материалов дела следует, что указанный мобильный телефон, принадлежащий подсудимому, признан вещественным доказательством, указанное устройство использовалось подсудимым в качестве средства совершения преступления, о чем свидетельствуют как оглашенные показания подсудимого, а также и характер содержащейся в нем информации, телефон, обладая материальной ценностью и будучи осмотренным (протокол осмотра приобщен к материалам дела), является средством совершения преступления, в значении п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Следовательно, по вступлении приговора в законную силу телефон марки «HONOR 30 Pro+» подлежит конфискации и обращению в доход государства. Оснований для его дальнейшего хранения по уголовному делу или возврата законному владельцу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет: №

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 20 (двадцать) месяцев, с установлением следующего порядка: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 40 000 рублей, оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 20 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинскую карту на имя: ФИО1, мобильные телефоны марки «IPhone 15» и марки «Samsung Galaxy A24», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Норильск ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> - оставить по месту их хранения до принятия решения уголовному делу №; 

- мобильный телефон марки «HONOR 30 Pro+» imei1: №, imei2: №, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку – конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления. 

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья М.А. Фомушина

Копия верна, приговор не вступил в законную силу. 

Судья М.А. Фомушина