дело №1-62/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Сатанове А.Ю.,

с участием прокурора Щепанского О.В.,

защитника – адвоката Алексеева А.Д. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Авт. Респ. Крым, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – Подгорную П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Подгорную А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, состоящего на учёте у врача-нарколога с диагнозом психического и поведенческого расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ, синдром зависимости с 2016 года, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ул. С.-Ценского,28 в 

<

адрес> совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-00 часов, находясь в районе автовокзала 

<

адрес>, ФИО1 употребил примерно 200 грамм коньяка. После чего, управляя автомобилем марки «ЗАЗ Сенс TF698Р91», г.р.з. 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, поехал в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 часов, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 часов ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- наличие на иждивении малолетних детей - Подгорной П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Подгорной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ),

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельств суд признает:

- полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется. 

ФИО1 совершил преступление, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.49,50), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 47), состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» с диагнозом: «Психического и поведенческого расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ, синдром зависимости с 2016 года» (л.д. 48), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 51), имеет на иждивении двоих малолетних детей - Подгорную П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Подгорную А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 52, 53).

В соответствии с актом наркологического освидетельствования ФИО1 токсикоманией не страдает, страдает наркоманией. В принудительном лечении не нуждается из-за ремиссии. Страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении. (л.д.44).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств, с учетом личности виновного, непродолжительного периода между фактами управления транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем назначение дополнительного наказания, по мнению суда, будет являться соразмерным личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

Также суд не находит оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – транспортное средство «ЗАЗ Сенс TF698Р91», г.р.з

<

данные изъяты> оставлению ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, постановление о прекращении производства, СД-диск – подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 3-и (три) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.29 – автомобиль «ЗАЗ Сенс TF698Р91», 

<

данные изъяты>», оставить ФИО1 по принадлежности,

на л.д.35 - протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, постановление о прекращении производства, на л.д.38 – СД-диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов