Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Шуваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что она является собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением (исходящий №)" об устранении ущерба от пролития квартиры с крыши жилого дома. В квартире снова были обнаружены следы пролития, а на кровле крыши над квартирой выявлено скопление снега и наледи. В заключении инженер Ответчика подтвердил факт пролития и указал о необходимости произвести очистку от снега и наледи с кровли над квартирой и дополнительном обследовании кровли в весенний период (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ). В результате бездействий Ответчика по выполнению работ по устранению следов пролития в квартире и кровельного покрытия над квартирой Истцу был причинен материальный ущерб. В целях проведения осмотра квартиры и определения стоимости затрат на ее восстановление, пострадавшей в результате пролития Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью «Регион - Оценка» для осуществления оценки и определения величины ущерба, о чем ответчик был извещен надлежащим образом. Согласно заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью «Регион - Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость затрат на восстановление квартиры, пострадавшей в результате пролития составляет 51 561 (Пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль 26 копеек. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы объекта недвижимого имущества на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.Стоимость проведения экспертизы Истцом была полностью оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме этого, до ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался к ответчику ранее с аналогичным заявлениями. В феврале 2017 года ответчиком производились работы по ликвидации сосулек на крыше 

<

адрес>. После проведения данных работ в квартире истца с потолка и по стенам в комнате и кухне потекла вода. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой срочно принять меры и скинуть снег с крыши над квартирой и зафиксировать факт пролития. При обследовании квартиры инженером производственно-технического надзора ФИО2 обнаружено, что в комнате площадью 17,1 (семнадцать целых одна десятая квадратных метров на потолке (побелка) обнаружены сухие следы пролития площадью около 3 кв.м., справа от входа в комнату на стене отслоение обоев улучшенного качества размером 0,2 х 1,5 м. При обследовании кровли обнаружено: в районе квартиры на кровельном материале видны пузыри, отслоение примыканий на оголовках вентканалов и дымоходов. По результатам обследования было вынесено заключение о необходимости включения в план текущего ремонта для согласования - ремонт кровли над квартирой и ремонт примыканий к вентканалам и дымоходов. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования. В ответ на заявление ответчик сообщил истцу, что жилой 

<

адрес> и работы по ремонту кровельного покрытия над квартирой включены в предварительный план текущего ремонта 2017 года и будут предложены для согласования собственникам помещений многоквартирного дома (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №/с). Основывая свои требования на ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с акционерного общества «

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства за причиненный материальный ущерб в размере 51 561 (пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль 26 копеек; денежные средства на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек; денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда; денежные средства на отправку почтовой корреспонденции в размере 86 (восемьдесят шесть) рублей 00 копеек; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, возражала против исковых требований в соответствии с ранее представленными возражениями. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер штрафа, судебных расходов.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав явившихся по делу лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальномукомплексу от 27.098.2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые устанавливают требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения его сохранности, проведения единой техническойполитики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными организациями по обслуживанию жилищного фонда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. 

II. Техническое обслуживание жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

П. 4.6 Крыши; п. 4.6.1.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; … исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, … выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно приложению № 2 к вышеуказанным Правилам … предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли - 1 сутки.

Согласно Приложению № 3 к постановлению главы администрации г. Нижнего Новгорода от 28 марта 2003 года № 45 «О стандарте жилищной услуги», утвердившему нормативы эксплуатации жилищного фонда в качестве стандарта жилищной услуги, в состав мероприятий и работ по техническому обслуживанию жилых зданий, подлежащих выполнению при их подготовке к эксплуатации в весенне-летний и осенне-зимний периоды и являющихся обязательными для управляющих жилищных организаций, входит ремонт кровель (п. 3.2.).

Указанные нормативы являются обязательными для соблюдения управляющими жилищными организациями, осуществляющими содержание и техническое обслуживание жилищного фонда.

Из вышеуказанного в совокупности следует, что наниматель (собственник) жилого помещения и проживающие с ним в жилом помещении члены его семьи в многоквартирном жилом доме имеют право на своевременное и качественное предоставление им коммунальных услуг, в т.ч. по надлежащему содержанию, обслуживанию и ремонту обслуживающей жилищной организацией общего имущества в таком доме.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, п. 2 в состав общего имущества включаются: крыши.

п. 10 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества …;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

п. 11. содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан …;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества …;

16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается :

а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ …

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания указанных обстоятельств, возлагается на лицо, причинившее вред.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

АО «

<

данные изъяты>» является управляющей компанией указанного дома на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-65).

ФИО1 неоднократно обращалась в АО «

<

данные изъяты>» с заявлениями об устранении причин протечек кровли (л.д. 9,12,13).

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ инженером отдела ПТН ОАО 

<

данные изъяты> ФИО2 обнаружено, что в комнате площадью 17,1 (семнадцать целых одна десятая квадратных метров на потолке (побелка) обнаружены сухие следы пролития площадью около 3 кв.м., справа от входа в комнату на стене отслоение обоев улучшенного качества размером 0,2 х 1,5 м. При обследовании кровли обнаружено: в районе квартиры на кровельном материале видны пузыри, отслоение примыканий на оголовках вентканалов и дымоходов. По результатам обследования было вынесено заключение о необходимости включения в план текущего ремонта для согласования - ремонт кровли над квартирой и ремонт примыканий к вентканалам и дымоходов (л.д.10).

Согласно ответа на обращение из ОАО 

<

данные изъяты>» кровельное покрытие над квартирой истца нуждается в ремонте. Жилой дом включен в предварительный план текущего ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Работы по ремонту кровельного покрытия над квартирой истца включены в предварительный план текущего ремонта 2017 года и будут предложены для согласования собственникам помещений многоквартирного дома (л.д.11).

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ инженером отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО2 обнаружено, что в комнате площадью 17,1 (семнадцать целых одна десятая квадратных метров на потолке (побелка) обнаружены следы пролития площадью около 1,5, кв.м. При обследовании кровли выявлено скопление снега и наледи, что препятствует проведению обследования кровли. По результатам обследования было вынесено заключение о необходимости очистки кровли над 

<

адрес> от снега и наледи и дополнительного обследования кровли в весенний период (л.д.14).

Согласно ответа на обращение из АО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании жилого помещения по факту пролития выявлено наличие следов пролития в жилой комнате площадью 17,1 кв.м. (на потолке, стене и справа от входа в комнату). Для предотвращения течи через кровлю подрядной организацией были выполнены работы по очистке кровельного покрытия от снега и наледи над квартирой истца. В весенний период ДД.ММ.ГГГГ года (после таяния снега) будет проведено дополнительное обследование кровельного покрытия, для определения мест повреждения и уточнения объемов требуемых ремонтных работ. По результатам обследования будет принято решение о выполнении работ по ремонту кровли (л.д.15).

Для определения стоимости затрат на восстановление квартиры, истец обратился в ООО «Регион - Оценка». Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по восстановлению стоимости затрат на восстановление 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> пострадавшей в результате пролития, составляет 51 561 рубль 26 копеек (л.д.24-50).

Данное заключение, а также сумма причиненного истице ущерба ответчиком не оспаривались, доказательств, опровергающих заключение оценщика, ответчиком представлено не было.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что пролитие 

<

адрес>, имевшее место в ДД.ММ.ГГГГ года, произошло в результате ненадлежащего выполнения АО «

<

данные изъяты>» своих обязательств по техническому обслуживанию и содержанию жилого фонда, в части исправного состояния кровли. В результате чего наступили вышеуказанные последствия в виде причинения истцу имущественного ущерба.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании расходов по возмещению вреда, причиненного в результате пролития квартиры по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению; с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 51 561 рубль 26 копеек.

Ответчик не представил доказательств, согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, исключающих вину в данном пролитие, не представлено доказательств надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома - кровли.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны АО «

<

данные изъяты>» установлен, с последнего в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

При определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, учитываются все суммы, присужденные судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет: 51 561, 26 + 5000 / 2= 28 280, 63 рублей.

Учитывая, что штраф носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения. 

Штраф в указанном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявления ответчика, подлежит снижению до 20000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате услуг ООО «Регион - Оценка» в общей сумме 6000 рублей являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела, подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ на производство экспертизы объекта недвижимости № (л.д. 20-22), и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и подлежат взысканию в пользу ФИО1 в полном объеме.

Расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика на общую сумму 86 рублей (л.д.19) также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 046 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в размере 51561 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 6000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать. 

Взыскать с акционерного общества «

<

данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 2046 рублей 84 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г.Нижнего Новгорода Т.С. Столярова 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.