Дело № 2а-159/2024

УИД 80RS0002-01-2024-000270-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Могойтуй 20 мая 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего и.о. судьи Андановой Д.Г., 

при секретаре Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП Калуга И.С., Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, понуждении к действию по исполнительному документу в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным заявлением, обосновав его следующим. В Могойтуйский РОСП 11.10.2023г. предъявлялся исполнительный документ 2-1593/2023, выданный 15.08.2023г. мировым судьей судебного участка №67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края, о взыскании задолженности по кредитному договору 2990592887 с должника ФИО1, 10.06.1999г. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 10.11.2023г. возбуждено исполнительное производство 356852/23/75051-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калуга И.С. 

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Калуга И.С. заключается в следующем. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Калуга И.С. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. 

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП Калуга И.С. в срок с 10.11.2023г. по 25.04.2024г., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП Калуга И.С. применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Калуга И.С. представил отзыв на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявлением по следующим основаниям. На исполнении в Могойтуйском отделе судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 10.11.2023 года о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3393,07 руб. в отношении ФИО1 10.11.2023,г. направлены запросы в контрольно регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих должнику. По данным автоматизированного учета ГУ УГИБДД УВД Забайкальского края должник зарегистрированного автотранспортного средства не имеет. Согласно ответа Росреестра за должником не имеется зарегистрированное недвижимое имущество. 14.11.2023 года на счета должника обращены взыскания открытые в Читинском отделении ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПО «ОТП Банк», ООО ХКФ Банк. 28.12.2023г. заправлен электронный запрос в ЗАГС. 05.02.2024г. обновлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, запрос в УМС, ГИБДД, оператору связи, в банки. 20.02.2024г. совершен выход по адресу должника, установлено, что должник ФИО1 в 

<

адрес> не проживает, его местонахождение не известно, о чем составлен соответствующий акт. Имеется справка администрации СП «Ага-Хангил», согласно которому должник ФИО1 зарегистрирован в 

<

адрес>, но фактически не проживает. 16.05.2024 года на электронный адрес административного истца направлены все процессуальные документы, в том числе постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, ответы на запросы, отзыв на административное исковое заявление. 

Считает, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик Управление ФССП России по Забайкальскому краю о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки не представлено. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калуга И.С. подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в зал судебного заседания не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебная повестка ему не вручена, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в ч. 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Могойтуйского судебного района 

<

адрес> № от 15.08.2023г., по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РОСП 10.11.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 3393,07 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств.

Так, согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также запросы в банки, ФНС, операторам сотовой связи, которые повторяются периодически. 

14.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк».

29.12.2023г. направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений в отношении должника ФИО1 о заключении и расторжении брака, о смерти, о перемене фамилии, имени или отчества.

20.02.2024 года осуществлен выезд с целью проверки по месту жительства по адресу: 

<

адрес> при этом установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт.

Согласно справке администрации СП «Ага-Хангил» от 16.05.224г. ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживает по данному адресу.

По смыслу ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой суммы составляет менее 10 000 руб., постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации по данному исполнительному производству вынесено быть не может.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из установленных обстоятельств дела, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, в том числе должник им проверялся по месту жительства, обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, направлялись запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ЗАГС. 

В соответствии с п.16 ч.1 ст.64 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил.

Исполнительное производство находится на исполнении, по нему приняты меры принудительного исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству права административного истца не нарушены. 

На основании изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Калуга И.С., Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применения мер принудительного характера в отношении имущества должника ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Д.Г. Анданова