Дело № 2-60/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе 

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием истца ФИО1, 

представителя соответчиков ФИО2, 

третьего лица ФИО3, 

при секретаре Рожковой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видео-конференц связи гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области. В ходе отбывания наказания были нарушены его права гарантированные Конституцией РФ, чем причинены нравственные страдания. В ходе прокурорской проверки было установлено, что в нарушении действующего законодательства в исправительном учреждении была клеймена его верхняя одежда, в частности на его костюм установленного образца нанесена следующая информация: ФКУ ИК-№, ПКТ, №. Факт клеймения одежды является незаконным. От совершения данных действий у него было чувство подавленности, неполноценности, эмоциональной подавленности сопряженной с сильной головной болью, временной утратой духовного равновесия. 

Он испытал чувство умаления человеческого достоинства, которое испытывали узники немецких концлагерей, когда их клеймили под порядковыми номерами. 

Определениями суда от 01.01.2017 года, от 17.02.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства, ГУФСИН России по Свердловской области, а также к участию в деле привлечен ФИО3 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, суду указал, что в середине ноября 2016 года получил новую одежду и обнаружил факт клеймения. Сразу обратился с жалобой в прокуратуру. Данные, которые нанесены на одежду означают следующее: ПКТ – помещение камерного типа; №- это его порядковый номер, под которым он прибыл в учреждение. Считает, что кроме установленного законодательством нагрудного знака на одежде не должно быть никаких других обозначений. Названное обозначение нанесено на передней поверхности куртки, на спине и на левой штанине. Считает такие действия противозаконными. 

Представитель соответчиков ГУФСИН России, ГУФСИН по Свердловской области, ФКУ ИК-№ ФИО2, исковые требования не признал, поддержал письменные отзывы, из которых следует, что соответчики просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку нанесение на одежду осужденного иных надписей, не предусмотренных Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, не запрещено. Наличие таких надписей никак не повлияло на условия содержания ФИО1 в ИК-№ и в правах его не ограничило. Охраняемыезаконом права ФИО1 не нарушены. 

Представитель УФК по Республике Коми в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третье лицо ФИО3 исковые требования считает необоснованными. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из обстоятельств дела следует, что истец ФИО1 отбывает наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с содержанием в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области.

В период нахождения в данном исправительномучреждении, в ноябре 2016 года на верхнюю одежду ФИО1 нанесена информация виде надписей: «ФКУ ИК-№ ПКТ №».

В соответствии с ч. 4 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обеспечивает осужденных одеждой установленного образца. 

Частью 3 той же нормы предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

В соответствии с пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действующих в период рассматриваемых правоотношений) на осужденных возлагается обязанность носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение N 3). 

Нагрудной знак представляет собой прямоугольник из ткани размером 

<

данные изъяты> мм., где указаны Ф.И.О. осужденного, номер отряда. При наличии технической возможности на нагрудном знаке может размещаться фотография. 

Порядок нанесения на верхнюю одежду осужденных иной информации действующим Порядком не предусмотрен (кромеслучае клеймения одежды). 

В частности, пунктом 2 Приложения № 3 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определяются сроки носки предметов вещевого довольствия и имеется указание на то, что все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке. Из письма ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что клеймение выданного в личное пользование осужденному вещевого имущества с указанием его фамилии, инициалов и даты выдачи производится в обязательном порядке. Порядок такогоклеймения определен в Приложении № 1 к данному письму, согласно которого клеймо наносится на куртку х/б, куртку ватную с левой изнаночной стороны в районе груди, на брюки х/б клеймо наносится с изнаночной стороны на расстоянии 1 см. от верхнего края (л.д. 42-43). Следовательно, клеймение имущества производится целях его закрепления за учреждением и определения времени нахождения предметов в носке (эксплуатации).

Таким образом, в рассматриваемом случае идет речь не о клеймении, а нанесении на верхнюю одежду осужденного ФИО1 информации, не предусмотренной Правилами внутреннего распорядка. 

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий

В разъяснении постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Лишь при наличии всей совокупности условий у причинителя вреда возникает обязанность по его возмещению. 

В ходе рассмотрения дела нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 должностными лицами ФКУ ИК-№ не установлено, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил допустимых, относимых и достаточных доказательств причинения ему нравственных страданий в связи с нанесением информации на его верхней одежде. 

Сам факт нанесения такой информации на вещевое имущество не презюмирует наличие оснований для компенсации морального вреда, поскольку Правила внутреннего распорядка не содержат запрета на нанесение иной необходимой информации. 

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его исковых требований о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме. 

В мотивированной форме решение принято 14 мая 2017 года. 

Судья А.П. Леконцев