Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хлызовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к 

<

данные изъяты> Т.В. о взыскании задолженности по кредиту, указывая на то, что 24.08.2011 года 

<

данные изъяты> Т.А. оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчица ДД.ММ.ГГГГ активировала кредитную карту, в связи с чем банком открыт счет и присвоен №, таким образом между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Установленный размер кредита (лимита овердрафта) составляет 55 700 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 77 250,04 руб., состоящую из основного долга – 54 373,61, процентов – 21 487,72 руб., комиссии – 1 388,71 руб. Ответчик был уведомлен о переуступке прав требования заказным письмом. На момент подачи иска в суд задолженность ответчиком не была погашена. 

Просит суд взыскать с 

<

данные изъяты> Т.В. в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 250,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 518 руб., а всего 79 768,04 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещался судом по месту регистрации, однако конверт возвратился с отметкой об истечении сроков хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами, вследствие чего, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «ОТП Банк» и 

<

данные изъяты> Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 15 180 руб. под 47,7 % годовых, сроком на 12 месяцев, в соответствии с которым ответчик изъявила желание в предоставлении ей кредитной карты в виде овердрафта на весь период договора с лимитом 150 000 руб., процентами и платой, установленной Тарифами погашения кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

При этом 

<

данные изъяты> Т.В. была уведомлена о своем праве не активировать Карту, и о том, что активация является подтверждением согласия с Тарифами. 

Указанным договором предусмотрено, что срок для акцепта Банком ее оферты составляет 10 лет с даты подписания заявления, полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемого по Карте составляет 61,65 % годовых. 

В соответствии с п. 2.2 Информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий договора, плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств банкомата и ПВН банка составляет 1 % (минимум 200 руб.), плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счета кредита в банках и ПВН Банка составляет 5 %. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ активировала кредитную карту, в связи с чем банком открыт счет и присвоен №, таким образом между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, что подтверждается подробным расчетом задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ, информацией по договору на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение платежного периода, сумма минимального платежа рассчитывается в дату окончания расчетного периода после проведения всех операций по банковскому счету (п. 2). в течение действия договора кредита Заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленными процентам сумму не менее минимального платежа. 

Согласно п. 2.7 в случае внесения клиентом в текущем расчетном периоде денежных средств менее суммы минимального платежа в текущем платежном периоде, обязательства клиента по погашению задолженности считаются не исполненными, при этом с клиента взымается дополнительная плата за пропуск минимального платежа. 

Из представленных истцом подробного расчета задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ, информации по договору на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 250,04 руб., состоящую из основного долга – 54 373,61, процентов – 21 487,72 руб., комиссии – 1 388,71 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не предоставлено никаких опровергающих доказательств, данный расчет судом проверен и признан верным.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 77 250,04 руб., состоящую из основного долга – 54 373,61, процентов – 21 487,72 руб., комиссии – 1 388,71 руб. 

О переуступке прав требования ответчик уведомлялся заказным письмом, так же в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. 

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ответчиком в полном объеме погашена указанная задолженность, в судебное заседание сторонами е представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 518 руб. удовлетворить.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 250,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 518 руб., а всего 79 768,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья