№ 5-843/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2020 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Раенгулов А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), проживающего по адресу: г.Салехард 

<

адрес>, 

установил:

ИП ФИО1 нарушен установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора.

Противоправные действия совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах: ИП ФИО1 14 марта 2019 года заключил трудовой договор с гражданином Республики Кыргызстан ФИО8 для выполнения работ в качестве повара, который согласно п.3.3 договора обязан приступить к работе с 15.03.2019 года, срок договора до 25.12.2019 года. Согласно сведений из УВМ УМВД России по ЯНАО следует, что трудовые отношении с указанным гражданином прекращены 02.07.2019 года, в установленный срок (до 08.07.2019 года) не уведомил компетентные органы о расторжении трудового договора, чем нарушил п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ИП ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся, пояснил, что является владельцем кафе "Чайхана" в г.Салехарде, действительно трудовой договор с иностранным гражданином был расторгнут, просил строго не наказывать.

Представители прокуратуры участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела прихожу к следующему.

Согласно материалов дела ИП ФИО1 в срок до 08 июля 2019 года соответствующее извещение в УВМ УМВД России по ЯНАО не направил. 

Как следует из материалов дела, трудовой договор с гражданином Республики Кыргызстан ФИО8 ИП ФИО1 заключен 14.03.2019 года. Иностранный гражданин принят на работу поваром. 02.07.2019 года трудовые отношения прекращены. 

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель в течении трёх рабочих дней обязан известить о таком юридическом факте территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. 

Однако, ИП ФИО1 в срок до 02 июля 2019 года соответствующее извещение в УВМ УМВД России по ЯНАО не направил.

Указанные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств и не оспариваются сторонами. 

Действия ИП ФИО1 квалифицируются по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора.

Нарушений закона на стадии возбуждения дела не допущено, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день не истёк.

Гражданин Кыргызстана ФИО8 на законных основаниях осуществлял трудовую деятельность в ИП ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, полное признание вины. 

Отягчающих обстоятельств административную ответственность судом не установлено.

С учетом имущественного положения ФИО1, характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.3.4 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Поскольку противоправные действия ИП Ашимова не повлекли существенного вреда охраняемым законом отношениям в сфере миграции, а также то что ФИО1 является лицом малого предпринимательства, считаю возможным заменить административный штраф на предупреждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, совершенное ФИО1 административное наказание не входит в перечень исключений, где административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

Судья: подпись А.Б.Раенгулов

Копия верна

Судья: А.Б.Раенгулов