Дело № 1-96/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 29 ноября 2018 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева С.И.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Левина И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника Елинова А.Г., представившего удостоверение №102 и ордер №52 от 20.11.2018 года,

защитника Лоскутова Д.В., представившего удостоверение №195 и ордер №Ф-6235 от 20.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего там же по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого мировым судьей судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области: 13.10.2017 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 160 часам обязательных работ; 14.11.2017 года по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто, 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1, получив предложение от ФИО2 совместно совершить преступление - кражу двух алюминиевых труб, находящихся на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 вступил в преступный сговор со ФИО4 о совершении преступления, заранее распределив между собой роли: совместно извлечь две алюминиевые трубы из каркаса беседки, после чего совместно вынести данные трубы с территории домовладения и реализовать, получив денежные средства, которые потратить на личные нужды.

21 сентября 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО1 совместно со ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно договорённости, на велосипеде приехали к территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 вместе со ФИО4, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - двух алюминиевых труб, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, совместно и согласованно извлекли поочерёдно две трубы, входящие в конструкцию беседки, находящейся на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО1, чтобы не привлекать внимание к совершённой краже покинул территорию данного домовладения, дождавшись в заранее обговоренном со ФИО4 месте, когда ФИО3 вынесет с территории домовладения две алюминиевые трубы, общим весом 10 кг. После чего ФИО1 вдвоём со ФИО4 с похищенным имуществом скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО1 со ФИО4 К.А.Г. был причинён имущественный вред на сумму 700 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 выразили свое согласие с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, а так же, что они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший К.А.Г. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Содеянное ФИО1 и ФИО4 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства совершения преступления и роль каждого из подсудимых в его совершении, данные о личности подсудимого ФИО2, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, и ФИО1, имеющего судимость за преступления небольшой тяжести, характеризуемых в целом посредственно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО3 изобличили себя в преступлении, дали подробные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления на следствии, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и вместе с имевшими место явками с повинной и добровольным возмещением имущественного ущерба от преступления относит к смягчающим вину каждого из подсудимых обстоятельствам в соответствии с положениями п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд так же относит полное признание ими вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным при выборе вида наказания, назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, что будет соответствовать принципам и целям назначения наказания. 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимым самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, так как подсудимые не имеют официальной постоянной работы либо иного постоянного и регулярного источника дохода. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две алюминиевые трубы - передать владельцу К.А.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: С.И.Лапаев