Дело №1-61/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск 6 мая 2020 года 

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшакова Н.А., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Вязьмина В.В., 

потерпевшей В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 17 августа 2019 года около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке дороги, расположенном в 20 метрах от дома ... Приморского района Архангельской области, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, удерживая в руке камень (кусок асфальта) и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения в обществе противопоставив себя окружающим, продемонстрировав пренебрежительное отношение к ним, умышленно грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, вопреки установленным нормам поведения в обществе, в присутствии посторонних граждан, осознавая, что его действия понятны и очевидны для Б. и В., умышленно нанес указанным выше камнем один удар по лицу В. после чего бросил его в сторону ФИО2

Он же, ФИО1, также обвиняется в том, что он 17 августа 2019 года около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке дороги, расположенном в 20 метрах от дома ... Приморского района Архангельской области, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, вопреки установленным нормам поведения в обществе, в присутствии посторонних граждан, которые осознавали общественно опасный характер его действий, имея умысел на причинение физической боли ранее незнакомой В., удерживая в руке камень (кусок асфальта) умышленно нанес им один удар по лицу В., от чего последняя получила физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтека правой глазничной области с переходом на правую подглазничную область, которое, согласно заключения эксперта №477 от 28 февраля 2020 года, образовалось в результате не менее чем однократного ударного воздействия твердого тупого предмета в область правого отдела лица В. с направлением воздействия травмирующим предметом спереди назад и справа налево относительно стандартного вертикального положения тела потерпевшей, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается, согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года №194н, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека

Потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный в результате преступления вред, возместил моральный вред, принес свои извинения, никаких претензий к нему потерпевшая В. не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Вязьмин В.В. не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Меньшаков Н.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшей , принес потерпевшей свои извинения, полностью загладил причиненный потерпевшей В. вред, возместил моральный вред. 

С учетом указанного, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст.116, п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. 

Потерпевший и гражданский истец ФИО3 в судебном заседании заявила отказ от своего иска о взыскании с ФИО1 50000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда. Согласно ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Учитывая, что потерпевшая В. отказалась от заявленного искового требования к ФИО1, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по данному уголовному делу не имеется. 

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного постановления суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст.116 и п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску В. о взыскании в её пользу с ФИО1 50000 рублей в счет компенсации морального вреда прекратить в связи отказом гражданского истца от заявленного иска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления в законную силу данного постановления суда. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья П.В. Тарнаев