Дело №12-41-2025

№5-74/2025

Мировой судья Павлова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск «21» апреля 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Конорева Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, его защитника – адвоката Алябьева О.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 18 марта 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Алябьев О.Г. в интересах ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в основу привлечения ФИО3 к административной ответственности положены следующие документы: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 04.02.2025 года, как усматривается из вышеуказанного протокола время его составления указано - 17 часов 55 минут, место составления: 

<

адрес>А; акт 46 АА No № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, время его составления - 18 часов 06 минут, место составление: 

<

адрес>А; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.02.2025 года, время его составления - 18 часов 08 минут, место составления: 

<

адрес>А; протокол № об административном правонарушении от 04.02.2025 года, время его составления - 18 часов 13 минут, место составления: 

<

адрес> А. Согласно постановления об административном правонарушении от 04.02.2025 года 18№ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, время составления данного постановления 16 часов 50 минут, место составления: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>А. Из акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 04.02.2025 года следует, что вышеуказанный акт был составлен в 18 часов 30 минут. Кроме того, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2025 года по адресу: 

<

адрес>А произведен осмотр места происшествия, который производился с участием ФИО2, ст. следователя отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес>, а также в присутствии двух понятых. Осмотр начат в 18 часов 00 минут и окончен в 18 часов 45 минут. Данный факт подтверждается показаниями из протокола допроса свидетеля ФИО1 от 04.03.2025 года, который пояснил, что 04.02.2025 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 45 минут ФИО1 был произведен осмотр автомобиля, принадлежащего ФИО3 Таким образом, ФИО3 не имел возможности одновременно участвовать в нескольких процессуальных действиях в один день и в один и тот же период времени, в связи с чем, имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми и не могут быть положены в основу решения суда. Ранее ФИО3 не имел возможности предоставить в судебное заседание вышеуказанные документы в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела мировым судьей, что в свою очередь повлекло нарушение его прав на защиту и личное участие при рассмотрении дела. 

В судебном заседании ФИО3 и его защитник-адвокат Алябьев О.Г. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частями 2 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2-х понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно п.п. 8-9 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2-х понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.02.2025 г. в 18 часов 10 минут ФИО3, управляющий автомобилем «

<

данные изъяты> регион, по адресу: 

<

адрес>-а, при наличии у него признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д.3). 

В соответствии с протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством 04.02.2025 примерно в 16 час. 50 мин. на 

<

адрес>-а Курска ФИО3 управлял транспортным средством «АУДИ А6», при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4). 

Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.02.2025 освидетельствование не проводилась, поскольку ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процессуальный документ составлен с использованием видеозаписи (л.д. 5).

Из протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.02.2025 следует, что водитель ФИО3 04.02.2025 г. в 18 час. 10 мин. при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался, в котором имеется отметка ФИО3 «отказываюсь» (л.д. 6).

Отстранение водителя ФИО3 от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 2, 8 Правил с применением видеофиксации.

Установленный законом порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, уполномоченным должностным лицом ГИБДД был соблюден. Протокол об административном правонарушении от 04.02.2025 в отношении ФИО3 составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Судом первой инстанции с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, было достоверно установлено, что ФИО3, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями вышеуказанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценены все доводы, лица, привлекаемого к административной ответственности, которым дана соответствующая оценка.

С учетом изложенного, доводы ФИО3, изложенные в его жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, являются необоснованными и сводятся к переоценке доказательств, должным образом исследованных мировым судьей.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что мировой судья незаконно вынес постановление в отсутствие ФИО3, который не был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства и не мог участвовать в рассмотрении дела. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что мировым судьей были предприняты все необходимые меры по извещению ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, путем направления соответствующих уведомлений по адресу его места жительства и регистрации, указанному в материалах дела. Вместе с тем, заказная судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда, что подтверждается имеющимся почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения» (л.д.17).

С учетом установленных обстоятельств, исходя из смысла действующего законодательства, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, пришел к правильному выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3

Рассмотрение дела в отсутствие ФИО3 не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей решения, так как дело рассматриваемой категории не относится к делам, рассматриваемым с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности, он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО3, каких-либо нарушений его права на защиту не допущено. 

Постановление о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел. 

При назначении ФИО3 административного наказания мировым судьёй были соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений материальных и процессуальных требований закона не допущено, в связи с чем, поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 18 марта 2025 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Алябьева О.Г. в интересах ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12-30-19 КоАП РФ.

Судья Е.И. Конорева