Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Улайси В.В., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что должник является плательщиком транспортного налога. В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления с указанием налоговой ставки, суммы налога, подлежащего уплате и срока уплаты. В установленный срок ответчиком налог уплачен не был. На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ должнику направлены требования об уплате налога со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования налогоплательщиком не исполнены. Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 35 336,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Сумма задолженности по налогу до настоящего времени административным ответчиком не оплачена. Административное исковое заявление о взыскании задолженности было подано в суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа № однако административный иск неоднократно оставлялся без движения, указанные судом недостатки не были исправлены в установленный срок по причинам, независящим от административного истца. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО3 задолженность в сумме 35 336,98 руб., в том числе: по транспортному налогу с физических лиц в размере 34 425 руб. за 2018 год, пени в размере 126,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу в размере 786,33 руб. за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, ФИО6

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. На подготовке к судебному разбирательству возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что в спорный период времени он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем не имел возможности оплатить налог, а, следовательно, начисление пени является неправомерным. На спорный автомобиль решением суда было обращено взыскание и он был передан ФИО6, административный истец собственником автомобиля не являлся. 

Представитель межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. 

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле, заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. 

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2, 3 статьи 44 НК РФ).

В соответствии со ст.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №КЗ «О транспортном налоге» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N №О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником транспортного средства №, государственный регистрационный знак №

В отношении данного транспортного средства согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 20 081 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (список заказных писем уничтожен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34 425 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №).

В связи с неуплатой административным ответчиком в установленный срок транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> начислены пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1074,66 руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 126,65 руб. 

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО3 направлены: требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 20 081 руб. и пени в размере 786,33 руб. (направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №); требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34 425 руб. и пени в размере 126,65 руб. (список заказных писем уничтожен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № №

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган должен был обратиться в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения вышеуказанных требований, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 20 081 руб., пени в размере 288,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 

<

адрес> поступило заявление межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34 425 руб., пени в размере 911,98 руб., по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании налоговой задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Настоящее административное исковое заявление первоначально поступило в адрес 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения. В связи с тем, что в установленный срок недостатки не были устранены, административное исковое заявление с приложенными документами было возвращено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и поступило в адрес межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из ходатайства о восстановлении срока и приложенных к нему документов, административный истец не устранил недостатки в связи с поздним получением определения (ДД.ММ.ГГГГ). Устранив недостатки, межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> повторно направила административный иск, который поступил в адрес 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку копия определения суда поступила в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, недостатки не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено истцу (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> направила в адрес суда административное исковое заявление. 

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в пределах установленного действующим законодательством срока, административное исковое заявление было направлено в суд в течение 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, однако дважды возвращалось в административному истцу в связи с неустранением недостатков иска, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для восстановления налоговому органу процессуального срока на подачу иска. 

Общая сумма задолженности составляет 35 336,98 руб.

Расчеты сумм задолженности и пени судом проверены и признаны правильными. 

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность административным ответчиком не оплачена, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Довод административного ответчика о том, что транспортное средство было передано ФИО6 на основании решения суда, не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами. Исполнительное производство № в отношении ФИО3, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога по договору займа BMW X6, государственный номерной знак №, окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и уничтожено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной ответчиком светокопии № спорное транспортное средство продано ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно сведениям 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО3 являлся собственником транспортного средства БМВ Х6, государственный регистрационный знак №

Оценивая доводы административного ответчика о наличии уважительной причины неуплаты налога в связи с нахождением с ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы и отсутствием дохода, суд приходит к выводу, что ФИО3 продолжал оставаться собственником указанного транспортного средства, т.е. является плательщиком транспортного налога, таких оснований освобождения от уплаты налога, как отбывание наказания по приговору суда, законом не предусмотрено. 

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> процессуальный срок на подачу административного иска к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34 425 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 рублей 65 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 рублей 33 копейки. 

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 1260 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ