Дело № 2-5-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего- судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Намсараевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ООО «Национальная служба взыскания», ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным договора уступки прав требования,

установил:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту в сумме 76406,88 руб., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2492,21 руб. 

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к ООО «Национальная служба взыскания», ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Иск мотивирован тем, что он не был надлежаще уведомлен об уступке прав требований. Условия о праве банка передать право требования лицам. Не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласовано не было. ООО «Национальная служба взыскания» кредитной организацией не является. В связи с чем данная сделка является ничтожной и не порождает никаких последствий. Кроме того, при передаче уступки прав по указанному кредиту ему не предоставлены расчеты по задолженности. 

Представитель ООО «Национальная служба взыскания» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Суд считает в соответствии со ст.167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившиегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании встречный иск поддержал, иск ООО «Национальная служба взыскания» не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности,. Так последнее поступление платежа по кредитному договору было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. 3-хгодичный срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. иск принят к производству ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исковая давность по договору истекла. Ответчик не признавал долг после уступки прав требований, так как платежи бухгалтерией работодателя ответчика были ошибочно перечислены истцу уже после отмены судебного приказа. 

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд считает, что иск ООО «Национальная служба взыскания» подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО1 – отказу в удовлетворении. 

Так, согласно заявления от 14.11.2011 года ОАО «Восточный Экспресс Банк» предоставил кредит ФИО1 в сумме 252250 рублей с уплатой процентов из расчета 19,0 % годовых на срок 60 месяцев, т.е. заключили кредитный договор №. 

ОАО «Восточный экспресс банк» переименован в ПАО «Восточный экспресс банк».

Как видно, из предоставленного расчета задолженности по кредитному договору, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств. Так, оплата задолженности по кредитному договору согласно ведомости учета операций последний раз была произведена в апреле 2013 года. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору. 

ПАО «Восточный экспресс Банк» заключил договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым банк уступил право требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания». Согласно заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о новом кредиторе.

Таким образом, суд считает, что договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан недействительным. 

Истец, согласно представленного графика платежей, предъявил ко взысканию только сумму основного долга в размере 76406,88 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в опровержение указанного расчета ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности. Истец каких-либо заявлений и возражений на ходатайство ответчика не представил. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Кредитный договор с банком заключен ДД.ММ.ГГГГ и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ по графику гашения кредита, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «НСВ» с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. 

Указанный срок не включается в общий срок исковой давности.

Исковое заявление поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, доводы ответчика, что истцом пропущен 3-годичный срок предъявления иска в суд, несостоятельны. 

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам и комиссии. Итого общая сумма задолженности составляет 76406 руб. 88 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину в сумме 2492 руб. 21 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 811 ГК РФ и ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору в сумме 76406 (семидесяти шести тысяч четырехсот шести) рублей 88 копеек; государственную пошлину в сумме 2492 (двух тысяч четырехсот девяноста двух) рублей 21 копейки, итого 78899 (семьдесят восемь тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 09 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Национальная служба взыскания», ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным договора уступки прав требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Дымпилова Э.В.