Дело №2а-1251/2025

УИН 03RS0024-01-2025-002126-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Баймак 17 декабря 2025 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Галиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО10 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Баймак и Баймакскому району ФИО3, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

установил:

ИП ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №RS0024#2-443/2025#l о взыскании задолженности с должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО10, ИНН 

<

***>. Административный истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскатель не владеет информацией о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в органы ЗАГС, ФНС, ПФР о причинах неудержания денежных средств из пенсии должника, о регионе получения пенсионных выплат. Административный истец указывает, что должностным лицом ФССП нарушены следующие нормы действующего законодательства. В действиях судебного пристава - исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> - ФИО9.: не вынесение постановления об обращении взыскания на пенсию должника; непредоставление сведений о причинах неудержания денежных средств в счет погашения задолженности. В действиях начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> - ФИО14 A.M.:отсутствие контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вверенного структурного подразделения. Также истец указывает, что не обращение взыскания на пенсию должника - длящиеся нарушения действующего законодательства, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.

Административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц ФССП. В действиях судебного пристава - исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> - ФИО9:не вынесение постановления об обращении взыскания на пенсию должника. непредоставление сведений о причинах отсутствия удержаний денежных средств в счет погашения задолженности. В действиях начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району - ФИО3: отсутствие контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству 128160/25/02014-ИП от 13.08.2025 вверенного структурного подразделения. Также обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району - ФИО2: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить его на исполнение, сообщить о причинах отсутствия поступлений денежных средств в счет погашения задолженности.

Кроме того, административный истец обратился в суд с дополнением к административному исковому заявлению, в котором указывает, что ФИО8 является получателем пенсии по возрасту.Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району не вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника.На текущую дату, денежные средства с пенсии должника не поступают. Кроме того, имеет место бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, в том числе по осуществлению исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскатель не владеет информацией о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в органы ЗАГС, ФНС, ПФР о причинах не удержания денежных средств из пенсии должника, о регионе получения пенсионных выплат.ДД.ММ.ГГГГ (метка времени: ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ФИО9 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (метка времени: ДД.ММ.ГГГГ).Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ФИО9 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и произвести действия, направленные на принятие своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц ФССП. В действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району - ФИО9: неправомерное окончание исполнительного производства п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не вынесение постановления об обращении взыскания на пенсию должника; непредоставление сведений о причинах отсутствия удержаний денежных средств в счет погашения задолженности. В действиях начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району - ФИО14 A.M.: отсутствие контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вверенного структурного подразделения. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району - ФИО2: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить его на исполнение, сообщить о причинах отсутствия поступлений денежных средств в счет погашения задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело без его участия представителя.

Административные ответчики направили отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении заявления административного истца.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО8 не явилась, уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Баймакского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что 13.08.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №RS0024#2-443/2025# 1 от 12.08.2025г., выданного органом: Баймакский районный суд Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 179734.13 рублей с ФИО8 в пользу ИП ФИО10.

За период нахождения на принудительном исполнении по указанному исполнительному производству произведены следующие исполнительные действия:

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан для установления имущественного положения должника на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые учреждения, операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам у должника отсутствуют открытые расчетные счета в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по MP Баймакск район и ГП г.Баймак РБ на постоянном учете зарегистрированной техники не имеется.

По остальным запросам ответы поступили отрицательные, транспортные средства, движимое и иное недвижимое имущество не обнаружено, должник не является получателем пенсии, место получения доходов отсутствует, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

21.08.2025г. должник ограничен в праве выезда за пределы РФ.

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", перечисление указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан. Нарушений норм вышеуказанных статей не выявлено.

Таким образом, все необходимые для исполнения требований исполнительного документа меры судебным приставом-исполнителем приняты, обработка положительных ответов на запросы совершена в полном объеме, соответствующие постановления вынесены и направлены корреспондентам.

04.12.2025г. осуществлен очередной выезд по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и принято решение окончить исполнительное производство в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании ИП, а также исполнительный документ возвращены взыскателю.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава - исполнителя, что могло привести к нарушению прав взыскателя в рассматриваемом случае.

Административный ответчик считает, что нарушению прав административного истца могли способствовать не формальные нарушения, а только представление доказательств наличия у должника какого-либо имущества либо возможности реального обнаружения такового. Поскольку в рамках указанного спора таких доказательств административным истцом представлено не было, то можно прийти к выводу, что судебным приставом - исполнителем были совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель не имеет безусловную обязанность по направлению запросов во все регистрирующие органы, в том числе органы Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, поскольку именно должностное лицо службы судебных приставов определяет ход исполнительного производства, а также целесообразность и необходимость применения конкретных мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства граждан; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия предусмотренные ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с часть 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 52 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В данном случае из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП РФ по РБ совершались все необходимые исполнительные действия, по предоставлении судебного решения о замене стороны назначен правопреемник взыскателя.

При таком положении, судебным приставом-исполнителем были произведены все возможные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с нормами, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем действия осуществлялись в соответствии с действующим законодательством, а именно, были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вопреки доводам административного истца по предоставлении судебного решения о замене стороны назначен правопреемник взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 ФИО10 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Баймак и Баймакскому району ФИО3, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л. М. Янтилина.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 года.