Производство №-149(1)/2025

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

22 сентября 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылова П.С.,

при помощнике судьи Бабаковой В.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Резвина А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Баранова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «LADA VESTA» государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение со скоростью, не обеспечивающей безопасность 

и контроль за движением автомобиля, по 

<

адрес>, нарушив требования, установленные п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил опрокидывание автомобиля, что явилось причиной получения пассажиром ФИО2 телесных повреждений, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Потерпевшей ФИО2 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый принес извинения, они примирились, причиненный вред заглажен, каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник согласились с прекращением уголовного дела 

в связи с примирением с потерпевшим, просили заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, причиненный потерпевшей вред им полностью заглажен, примирение с потерпевшей достигнуто, характеризуется положительно, стороны ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением, последствия прекращения дела разъяснены и понятны. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, о чем указала в письменном заявлении, сообщила, что между ними состоялось примирение, причиненный вред заглажен, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление о прекращении уголовного дела. При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, п. 3 ч. 1 ст.254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «LADA VESTA» государственный регистрационный знак № хранящийся у представителя собственника Свидетель №1 – оставить по принадлежности у собственника. Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.Судья: