Дело № 1-43/2019 

64RS 0019-01-2019-000306-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чудаевой А.Ю., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников Красноармейского межрайонного прокурора Колесникова А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14 апреля 2011 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору Красноармейского городского суда от 26 июля 2011 года, окончательно (с учетом постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2017 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 15 октября 2014 года по отбытию наказания; 

- 9 декабря 2015 года Аткарским городским судом Саратовской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода); ч.2, ч.4 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Пугачевского районного суда Саратовской области от 1 марта 2017 года и от 30 ноября 2017 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установлены ограничения. Освобожден из мест лишения свободы 12 декабря 2017 года по отбытию наказания, 27 декабря 2017 года поставлен на учет в уголовно- исполнительную инспекцию для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- 31 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 8 месяцев 19 дней, установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня; не выезжать за пределы 

<

адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием сужденными наказания в виде ограничения свободы. Срок отбывания основного наказания исчислен с 31 января 2019 года, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.314УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО2, являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонялся от отбывания наказания.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2018 года в ночное время, находясь у двора 

<

адрес> ФИО2 увидел припаркованный там же автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, который решил похитить.

Реализуя задуманное, 21 сентября 2018 года около 02 часов ФИО2, убедившись, что его действия останутся незамеченными, тайно похитил припаркованный около двора 

<

адрес> принадлежащий ФИО6 автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № стоимостью 15 000 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись впоследствии чужим имуществом по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО6 причинен значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО2, будучи осужденным приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 9 декабря 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода); ч.2, ч.4 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Пугачевского районного суда Саратовской области от 1 марта 2017 года и от 30 ноября 2017 года) (далее по тексту – приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 9 декабря 2015 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня; не выезжать за пределы 

<

адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО2 обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием сужденными наказания в виде ограничения свободы, 12 декабря 2017 года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию основанного наказания, после чего прибыл к месту проживания по адресу: 

<

адрес>.

27 декабря 2017 года ФИО2 поставлен на учет в филиал по Красноармейскому району Федерального казенного учреждения Управления уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области, (далее по тексту – уголовно- исполнительная инспекция).

10 января 2018 года ФИО2 был письменно ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде ограничения свободы, с ограничениями и обязанностью, установленными в отношении него приговором суда, он был предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в виде дополнительного наказания.

Зная об этом, ФИО2 22 мая 2018 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику, в связи с чем, 23 мая 2018 года ему вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания указанного наказания.

Кроме того, ФИО2 нарушил общественный порядок и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поэтому, за нарушение порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, 19 июня 2018 года ему вынесено официальное предостережение.

Действуя с единым умыслом, 4 сентября 2018 года и 18 сентября 2018 года ФИО2, преследуя цель злостного уклонения от отбывания назначенного ему судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не явился без уважительной причины для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, 19 сентября 2018 года ему вынесено официальное предостережение.

Несмотря на это, 1 октября 2018 года в вечернее время ФИО2, действуя умышленно, с целью злостного уклонения от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, самовольно, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, нарушая установленные судом ограничения, оставил место своего проживания по адресу: 

<

адрес>, покинув территорию 

<

адрес>, выехал в 

<

адрес>, где проживал до 17 января 2019 года, когда был задержан сотрудниками полиции.

Указанные противоправные действия ФИО2 сделали невозможными осуществление надзора уголовно- исполнительной инспекцией за отбыванием последним дополнительного наказания в виде ограничения свободы и привели к тому, что после проведения первоначальных розыскных мероприятий с 9 октября 2018 года по 8 ноября 2018 года, и с 3 декабря 2018 года ФИО2 объявлялся в розыск. 

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении этих инкриминируемых преступлений признал полностью, и, будучи допрошенным в судебном заседании, об обстоятельствах совершения тайного хищения чужого имущества и злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, дал показания, по своему содержанию в целом соответствующие описанию в приговоре содеянного. 

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО2 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Эпизод тайного хищения чужого имущества,

совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При допросе в суде ФИО2 показал, что ночью в конце сентября 2018 года когда шел по улице, у одного из домов увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, который стоял открытым. Чтобы не быть замеченным, он откатил автомобиль от места стоянки. Затем, пользуясь отсутствием посторонних лиц, нашел в багажнике этого автомобиля аккумулятор, поставил его на место, проводами от замка зажигания завел двигатель и поехал. Через некоторое время закончился бензин. Тогда он попросил знакомого таксиста – ФИО7 отбуксировать данный заглохший автомобиль в пункт приема лома металла. (имя скрыто) согласился и оттащил указанный автомобиль 

<

данные изъяты> на буксире в пункт приема металлов 

<

данные изъяты>. В пункте приема металла он (ФИО2) сдал похищенный автомобиль за 6000 рублей, оформили расписку. С этой суммы он отдал ФИО7 3000 рублей, остальные деньги потратил на собственные нужды. Впоследствии ему стало известно, что похищенный автомобиль - 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО6. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 следует, что у него имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер №, 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль он приобрел в 2018 году за 15 000 рублей. 20 сентября 2018 года, примерно с 22 часов, он оставил свой автомобиль на ночь у 

<

адрес>, а чтобы обезопасить себя, - достал из-под капота аккумуляторную батарею и убрал ее в багажник. 21 сентября 2018 года около 8 часов 30 минут ему позвонил знакомый по имени ФИО5, который работает в пункте приема металлолома 

<

данные изъяты>, и сообщил, что у него в пункте приема находится автомобиль 

<

данные изъяты>, похожий на его автомобиль. Обнаружив отсутствие автомобиля в месте, где его оставил, он ФИО6) поехал в пункт приема металлолома 

<

данные изъяты> и там обнаружил свой автомобиль. О случившемся сообщил в правоохранительные органы. Причиненный ущерб считает значительным, поскольку в собственности, кроме данного автомобиля, другого имущества не имеет, осуществляет уход за своими нетрудоспособными матерью и сестрой, которые являются инвалидами. За осуществление ухода за нетрудоспособными членами семьи ежемесячно получает компенсационные выплаты в сумме 2 400 рублей, иных доходов, постоянной работы, он (ФИО6) не имеет (т.1 л.д. 23-25).

Изложенное согласуется с оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 21 сентября 2018 года в 8 часов 15 минут, когда он находился на территории пункта приема лома металлов 

<

данные изъяты>, во двор заехал автомобиль «Черри Амулет» черного цвета под управлением ФИО7, который на буксире тянул автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер №. В ходе разговора водитель автомобиля 

<

данные изъяты> предложил купить этот автомобиль за 6000 рублей, на что он ФИО5 согласился и отдал деньги в оговоренной сумме, оформили расписку. После внимательного осмотра, он (ФИО5) вспомнил, что накануне видел этот автомобиль у соседа - ФИО6, позвонил последнему и сообщил об этом. Через некоторое время ФИО6 приехал и опознал свой автомобиль (т. 1 л.д. 75-77).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, в свободное время он занимается частным «извозом». 21 сентября 2018 года, в утреннее время на 

<

адрес> к нему подошел ФИО2 и попросил дотащить на буксире до пункта приема лома металлов автомобиль 

<

данные изъяты>. Он ФИО7) отвез его на буксире в пункт приема металлов 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, где работник 

<

данные изъяты> принял этот автомобиль как лом черного металла за 6000 рублей и передал ФИО2 данную сумму. ФИО2 ему отдал 3000 рублей и аккумулятор из данного автомобиля (т. 1 л.д. 72-74).

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому кладутся судом в основу приговора. 

Помимо изложенного, виновность ФИО2 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, из содержания заявления ФИО6 от 21 сентября 2018 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №, чем причинило ему значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 5).

Как усматривается из содержания протокола осмотра места происшествия от 21 сентября 2018 года, было установлено место преступления - участок местности у 

<

адрес>, а на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> - был обнаружен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в ходе осмотра также изъяты с внутренней части салона этого автомобиля на две светлые дактилоскопические пленки следы папиллярных узоров, расписка (т. 1 л.д. 6-11), которые были осмотрены (том 1 л.д. 59-64), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 65). 

Протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2018 года, в кабинете отдела полиции изъята дактилоскопическая карта на ФИО2 (т. 1 л.д. 30).

Согласно заключению эксперта № от 16.10.2018 г., изъятый с внутренней части салона похищенного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, след папиллярного узора оставлен ФИО2 (т. 1 л.д. 34-42).

В соответствии с протоколом выемки от 05.11.2018 г., у потерпевшего ФИО6 были изъяты автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис на этот автомобиль (т. 1 л.д. 58) которые также были осмотрены (том 1 л.д. 59-64), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 65). 

Оценив согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 по данному эпизоду преступной деятельности полностью доказанной и квалифицирует содеянное ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из материального положения потерпевшего ФИО6, значимости для него похищенного имущества, стоимость которого значительно превышает указанный в Приложении 2. к ст. 158 УК РФ размер.

Эпизод совершения злостного уклонения

от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Из показаний ФИО2 в суде следует, что по приговору Аткарского городского суда от 2015 года он осуждался к лишению свободы в исправительной строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, были установлены ограничения: не уходить из дома с 10 часов вечера до 6 часов утра, не выезжать за пределы 

<

адрес>, не изменять место жительства и являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. 

В декабре 2017 года, после освобождения из мест лишения свободы, стал проживать у своей тети, встал на учет в уголовно- исполнительной инспекции. При этом в устной форме ему разъяснялись права и обязанности осужденного к ограничению свободы, дал письменную подписку. В период, когда состоял на учете в инспекции, привлекался к административной ответственности, штраф оплачивал. В сентябре 2018 года уехал в 

<

адрес> с целью трудоустройства, стал там проживать с гражданской супругой и работать, об этом в инспекцию не сообщал.

Отвечая на вопросы стороны обвинения, в судебном заседании подсудимый пояснил, что согласен с показаниями допрошенных сотрудников уголовно-исполнительной инспекции о допущенных им (ФИО2) нарушениях порядка отбывания наказания. 

Изложенные обстоятельства согласуются с показаниями в суде свидетеля ФИО8 – тети подсудимого о том, что после освобождения из мест лишения свободы в декабре 2017 года ФИО2 стал проживать в ее доме по адресу: 

<

адрес>, первое время после освобождения ходил отмечаться в инспекцию. 

С начала сентября 2018 года он с ней не проживал, ушел, сказав, что нашел жену. Место жительства его в этот период ей не известно. Со слов ФИО2 она знает, что он с сентября 2018 года работал в 

<

адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО9 - начальник уголовно- исполнительной инспекции показала, что в ее должностные обязанности, в том числе, входит осуществление контроля за лицами, осужденными к наказанию в виде ограничения свободы.

27 декабря 2018 года в инспекции на учет был поставлен ФИО2, которому приговором Аткарского городского суда было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установлены ограничения. 10 января 2018 года ФИО2 был вызван в инспекцию, где он был предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных обязанностей или нарушения правил отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чем от него была получена подписка. 

ФИО2 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку совершал административные правонарушения, за что привлекался к ответственности, не являлся на регистрацию без уважительных причин. ФИО2 в мае выносилось предупреждение, затем - два официальных предостережения, но ФИО2 скрылся от контроля инспекции.

Затем в отношении ФИО2 было инициировано проведение первоначальных розыскных мероприятий. В отношении него было вынесено три постановления о незачете в срок наказания времени, в течение которого ФИО2 отсутствовал по месту жительства.

Несмотря на это, с 1 октября 2018 года ФИО2 скрылся с места жительства, уехал из г. Красноармейск. 9 октября 2018 года в отношении ФИО2 было вновь инициировано проведение первоначальных розыскных мероприятий, и 8 ноября 2018 года начальнику УФСИН РФ по Саратовской области были направлены материалы для розыска осужденного, а в отдел МВД РФ по Красноармейскому району направлен материал в отношении ФИО2, в действиях которого были признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ. Только 17 января 2019 года ФИО2 был найден и задержан сотрудниками полиции.

В суде свидетель ФИО10 - старший инспектор уголовно-исполнительной показала, что в ее обязанности, в отсутствие начальника инспекции, входит осуществление контроля за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы. Поэтому в мае 2018 года она осуществляла контроль за ФИО2, который осужден Аткарским городским судом к ограничению свободы, и которому судом установлены ограничения. 

22 мая 2018 года ФИО2 не явился в инспекцию для регистрации, поэтому 23 мая 2018 года ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. 

В сентябре 2018 года, когда вновь исполняла обязанности начальника инспекции, в отношении ФИО2 проводились первоначальные розыскные мероприятия, поскольку тот не являлся по графику на регистрацию. 

19 сентября 2018 года ФИО2 был задержан, и в отношении него было вынесено официальное предостережение, а также постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого ФИО2 отсутствовал по месту жительства, а именно в период с 29 августа 2018 года по 19 сентября 2018 года.

В отношении ФИО2 выносились два официальных предостережения.

В октябре 2018 года ФИО2 был проверен по месту жительства, и было установлено, что он там не проживает, в связи с этим проводились первоначальные розыскные мероприятия. Затем ФИО2 был объявлен в розыск, начальник инспекции направила начальнику УФСИН РФ по Саратовской области материалы проверки.

Изложенные обстоятельства согласуются с показаниями в суде свидетеля ФИО11 – старшего оперуполномоченного уголовного розыска отдела МВД РФ по 

<

адрес>, который подтвердил, что ФИО2 находился в федеральном розыске. В начале января 2019 года поступила информация о возможном месте нахождения ФИО2 в 

<

адрес>. При проверке информации, 17 января 2019 года ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции МВД РФ по 

<

адрес>. При задержании ФИО2 рассказал, что после отбытия в наказания в виде административного ареста, он забрал свои вещи из дома своей тети и уехал в 

<

адрес>.

Суд признает исследованные в судебном заседании показания указанных выше свидетелей объективными, достоверными, согласующимися между собой, с показаниями подсудимого и с фактическими обстоятельствами уголовного дела по месту, времени, участникам событий. Оснований для оговора данными лицами ФИО2 судом не установлено. В связи с этим суд кладет все вышеперечисленные показания свидетелей в основу приговора.

Помимо изложенного, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими, исследованными в суде письменными доказательствами, которые согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей и подсудимого.

Приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 9 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 31 марта 2016 года ФИО2 осужден к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ему установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (т.2 л.д. 20-37).

Согласно протоколу выемки от 13 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 157-158), у начальника уголовно - исполнительной инспекции изъято личное дело № от 27 декабря 2017 года на ФИО2, которое было осмотрено со снятием светокопий документов (т.1 л.д. 159-179), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т.1 л.д.180).

Как усматривается из содержания личного дела осужденного и заверенных светокопий из него, в связи с неявкой осужденного на регистрацию 22 мая 2018 года без уважительной причины, к ФИО2 23 мая 2018 года на основании ст. 58 УИК РФ применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (т. 1 л.д. 127). 

В связи с привлечением к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, к ФИО2 19 июня 2018 года на основании ст. 58 УИК РФ применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (т. 1 л.д. 130)

Поскольку осужденный не явился на регистрацию 4 сентября и 18 сентября 2018 года без уважительной причины, 19 сентября 2018 года к ФИО2 вновь применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (т. 1 л.д. 138).

Сообщением начальника уголовно-исполнительной инспекции от 8 ноября 2018 года (т.1 л.д. 91), в отдел МВД РФ по Красноармейскому району был направлен указанный выше материал, содержащий копии личного дела в отношении ФИО2, что явилось основанием для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 314 УК РФ.

Таким образом, на основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к твердому убеждению о том, что виновность подсудимого ФИО2, полностью доказана, и квалифицирует его действия в этой части по ч.1 ст. 314 УК РФ – как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

При этом суд исходит из того, что ограничение свободы назначалось ФИО2 в качестве дополнительного наказания. 

В соответствии с ч. 4. ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно п. «б, г, д» ч. 1. ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

Фактические действия подсудимого ФИО2 - несоблюдение установленных ограничений, неявки без уважительных причин для регистрации, совершение административного правонарушения и последующий выезд за пределы 

<

адрес> с целью избежать дальнейших правовых последствий указанных нарушений (при осведомленности осужденного о последствиях неисполнения установленных ограничений и возложенных судом обязанностей, наличии неоднократных предупреждений и предостережений) свидетельствуют о его прямом умысле на злостное уклонение от отбывания указанного дополнительного вида наказания. Поэтому довод подсудимого о том, что выехал в 

<

адрес> в связи с поиском работы, суд считает несостоятельным и расценивает этот довод как способ реализацию подсудимым права на защиту. 

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования и составления обвинительного заключения допущено не было.

По заключению комиссии экспертов № от 12 февраля 2019 г. (т.1 л.д. 207-208) ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты>. В отношении инкриминируемых ему деяний он, кроме указанных выше хронических психических расстройств, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного) слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов-психиатров в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО2, его образом жизни, поведением во время и после совершения преступлений, суд находит выводы врачей–психиатров обоснованными и признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, его фактические брачные отношения, влияние наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья его родственников и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому из совершенных преступлений, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетних детей у ФИО2, беременность его сожительницы и возможное в будущем рождение ребенка, состояние здоровья подсудимого ФИО2, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию каждого из преступлений, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

При этом объяснение ФИО2, полученное после его задержания, в котором он указывал об обстоятельствах совершения преступления (тайного хищения), не может быть признано как явка с повинной, поскольку правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении, подсудимый был задержан по подозрению и, по существу, лишь подтвердил свою причастность к его совершению. 

Вместе с тем, по месту жительства ФИО2 характеризуется в целом отрицательно (т. 2, л.д. 50).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому из совершенных преступлений, является рецидив преступлений.

Так, имея судимости по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2011 года и Аткарского городского суда Саратовской области от 9 декабря 2015 года за совершение умышленных преступлений к реальному наказанию, ФИО2 вновь совершил умышленные преступления, то есть в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в обоих случаях действовал при рецидиве преступлений.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО2 считает необходимым для достижения целей уголовного наказания, назначить в отношении подсудимого наказание по ч.1 ст. 314 УК РФ и за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде реального лишения свободы, без назначения по последнему эпизоду (ч.2 ст. 158 УК РФ) дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ,– не имеется. 

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения каждого из преступлений, данных о личности виновного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ, равно как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, - суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для такого изменения не находит.

Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшему, который, как следует из его письменного заявления и позиции в судебном заседании, не имея претензий материального характера к подсудимому, просил проявить к нему снисхождение, позволяют суду при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ применить к подсудимому правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО2, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, для отбывания наказания должна быть назначена колония строгого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым изменить избранную ранее по делу меру пресечения на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ,

Процессуальные издержки в размере 4150 рублей (900 рублей + 3250 рублей) – сумма, выплаченная адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в силу требования ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УК РФ и назначить ФИО2 наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев; 

- по ч.1 ст. 314 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и неотбытого основного наказания за преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области от 31 января 2019 года, и с полным присоединением на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания, назначенного по указанному приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области от 31 января 2019 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев 19 дней. На период отбывания ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня; не выезжать за пределы 

<

адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; обязать два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием сужденными наказания в виде ограничения свободы.

В окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание, отбытое осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области от 31 января 2019 года: с 31 января 2019 года по 14 мая 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его содержания под стражей с 14 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи и участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей, - взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- два отрезка дактилоскопической пленки, расписку о сдаче автомобиля, находящиеся в деле, - хранить при материалах дела.

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис на данный автомобиль, находящиеся у потерпевшего ФИО6, - оставить последнему по принадлежности;

- личное дело № от 27 декабря 2017 года на ФИО2, находящееся в уголовно- исполнительной инспекции, - оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Корбачев