Гр.дело №2-1080/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 11 июля 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Кочетковой Л.Н., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумму в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 24.06.2017 по вине ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3, будучи в алкогольном опьянении, управляя транспортным средством ..., нарушив требования безопасности дорожного движения, допустил опрокидывание транспортного средства в реку .... В результате ДТП водитель ФИО3 и пассажир ФИО4 погибли.

Истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшим в размере ... рублей, из которых ... рублей возмещение расходов ФИО2 на погребение, ... руб. - возмещение расходов на погребение и потерь в связи с потерей кормильца ФИО5, ... руб. - возмещение потерь в связи с потерей кормильца ФИО6

В связи с тем, что на момент ДТП ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, страховщик имеет право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования. Ответчики являются наследниками ФИО3, также погибшего в ДТП, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ предъявлен указанный иск.

В судебном заседании представитель истца в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с поддержанием заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что ФИО2 отказалась от принятия наследства, оставшегося после смерти её супруга ФИО3, а сын ФИО1 принял наследственное имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, гаража, земельного участка, автомобиля, прицепа и денежных средств.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Из постановления следователя СО МОМВД России «Мичуринский» от 24.07.2017 следует, что в период с 20 час. 00 мин. 23 июня 2017 года до 06 час. 00 мин. 24 июня 2017 года водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки ..., двигаясь по грунтовой дороге, допустил опрокидывание указанного автомобиля в реку «Лесной Воронеж», расположенной в с. ... В результате ДТП водитель ФИО3 и пассажир ФИО4 погибли. 

Согласно заключению эксперта № 080 Т-17 от 21.07.2017 при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 найден этиловый спирт в количестве 1,4 промилле, что может соответствовать легкой степени алкогольного опьянения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ..., в рамках ОСАГО, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ... 

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 31, 33,35).

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. б ст. 14 Федерального Закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела ФИО3, умершего ... года видно, что свидетельства о праве на наследство после смерти отца выданы ФИО1, ФИО1 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли наследства.

Общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1 составила ... руб. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца выплаченная сумма страхового возмещения в размере ... руб., а также государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, в сумме ... руб.

Исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку она не приняла наследство после умершего ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере ... руб., государственную пошлину в сумме ... руб., а всего ...

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено 16 июля 2018 года.

Председательствующий судья Т.В.Юрьева