Дело №1-28/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Еньшиной С.М.,

с участием государственных обвинителей Кулиевой Д.А., Зайцева А.И., 

защитников Сидоровой К.М., Протас Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, пер.Школьный, 8, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>1, гражданина РФ, со средним основным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:

14.11.2017 мировым судьей судебного участка Краснощековского района по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 170 часов. Изменение 09.04.2018 по постановлению мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района не отбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 21 день. Освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

около 02 часов 18.03.2019 у ФИО1, проходившего по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, находящегося в пяти метрах в юго-восточном направлении от дома по 

<

адрес>. Для облегчения совершения преступления ФИО1 предложил находящемуся вместе с ним ФИО2 совместно совершить задуманное преступление, на что ФИО2 согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. Реализуя преступный умысел, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению их совместного преступного умысла, а также тем, что автомобиль не заперт, ФИО1 и ФИО2 около 2 часов 10 минут 18.03.2019, совместными усилиями при помощи физической силы откатили автомобиль марки №, принадлежащий ФИО3, стоимостью 33345 рублей, от усадьбы дома по вышеуказанному адресу. После чего ФИО1, сев в автомобиль на водительское сиденье, перемкнул провода и запустил двигатель автомобиля, а ФИО2, сев на переднее пассажирское сиденье, стал телефоном светить ФИО1 для облегчения его действий. После чего, ФИО1 и ФИО2 на указанном автомобиле под управлением ФИО1 скрылись с места совершения преступления, тем самым совершили неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля, принадлежащего ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные им показания во время предварительного следствия.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что около 02 часов 18.03.2019, гуляя по улицам 

<

адрес> со своим знакомым ФИО2, находясь на 

<

адрес> недалеко от дома ФИО10 (

<

адрес>), он решил предложить ФИО2 съездить в с.Верх-Камышенка Краснощековского района в гости к знакомым. Так как автомобиля у них не было, он вспомнил, что ФИО4 оставляет свой автомобиль около усадьбы дома, решил угнать его и съездить на нем в с.Верх-Камышенка. После чего, он предложил ФИО2 съездить в с.Верх-Камышенка для чего угнать автомобиль ФИО5, который находиться около усадьбы дома последнего. ФИО2 согласился. Около 2 часов 10 минут 18.03.2019 он с ФИО2 подошли к усадьбе дома по 

<

адрес>, где стоял автомобиль ФИО5. Он открыл водительскую дверь, которая оказалась не запертой, сел на водительское сиденье и включил нейтральную скорость. Затем он вышел из автомобиля и вместе с ФИО2 вытолкал руками автомобиль на дорогу, приблизительно 40-50 метров от усадьбы ФИО5. После чего, он сел на водительское сиденье, открыл переднюю пассажирскую дверь изнутри, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. Ключа зажигания в автомобиле не было, поэтому он руками выдернул из под руля провода, соединил провода замка зажигания и двигатель запустился. ФИО2 при этом светил ему телефоном. Затем они с ФИО2 поехали к знакомым в с.Верх-Камышенка, по дороге заезжали в с.Березовка к его родственникам – ФИО6. Хотели поехать в с.Петропавлоское, но дорогу перемело, тогда они поехали в с.Харлово Краснощековского района, между с.Харлово и с.Краснощеково закончился бензин. Они припарковали автомобиль на обочине и на попутном автомобили доехали до с.Харлово, где их остановили сотрудники полиции, которым они во всем признались.

При допросе в качестве обвиняемого по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив при этом в полном объеме данные ранее показания, при допросе в качестве подозреваемого. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные им показания во время предварительного следствия.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что около 02 часов 18.03.2019, гуляя по улицам с.Новобураново со своим знакомым ФИО1, проходя по пер.Парковый ФИО7 предложил ему съездить в с.Верх-Камышенка Краснощековского района в гости к знакомым, он ответил, что им не на чем туда ехать. На что ФИО7 предложил ему угнать автомобиль у ФИО4, который оставляет свой автомобиль около усадьбы дома по пер.Парковый,13. на предложение ФИО1 он согласился. Около 2 часов 10 минут 18.03.2019 он с Легостаевым подошли к усадьбе дома по 

<

адрес>, где стоял автомобиль ФИО5. ФИО7 открыл водительскую дверь, которая оказалась не запертой, сел на водительское сиденье и включил нейтральную скорость. Затем ФИО7 вышел из автомобиля и вместе с ним вытолкал руками автомобиль на дорогу, приблизительно 40-50 метров от усадьбы ФИО5. После чего, ФИО7 сел на водительское сиденье, открыл переднюю пассажирскую дверь изнутри, он сел на переднее пассажирское сиденье. Далее он стал своим телефоном свеить ФИО7, который руками выдернул из под руля провода, соединил провода замка зажигания и двигатель запустился. Затем они с Легостаевым поехали к знакомым в с.Верх-Камышенка, по дороге заезжали в с.Березовка к родственникам ФИО7 – ФИО11 и П.. Хотели поехать в с.Петропавлоское, но дорогу перемело, тогда они поехали в с.Харлово Краснощековского района, между с.Харлово и с.Краснощеково закончился бензин. Они припарковали автомобиль на обочине и на попутном автомобили доехали до с.Харлово, где их остановили сотрудники полиции, которым они во всем признались.

При допросе в качестве обвиняемого по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив при этом в полном объеме данные ранее показания, при допросе в качестве подозреваемого. 

Помимо полного признания вины подсудимыми ФИО1, ФИО2, их виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по 

<

адрес> и имеет в пользовании автомобиль №, 1998 года выпуска, гос.рег.знак №. автомобиль приобрел 08.03.2019 по договору купли-продажи, оформить на себя еще не успел. 17.03.2019 около 18 часов он на автомобиле отвез свою супругу к дочери, проживающей в том же селе, вернулся домой, оставив автомобиль около усадьбы дома. При этом все двери автомобиля закрыл, кроме водительской, так как не имеет ключа. Документы и ключи зажигания забрал с собой, в автомобиле ничего ценного не было. Управившись по хозяйству около 19 часов зашел в дом, около 23 часов лег спать, больше в этот вечер и ночь на улицу не выходил, ничего подозрительного не слышал. Супруга ночевала у дочери. 18.03.2019 около 07 часов вернулась супруга, легла спать. Около 8 часов 30 минут он вышел управляться по хозяйству и обнаружил, что его автомобиль отсутствует, его кто-то угнал, о чем он сразу сообщил участковому. Через некоторое время от сотрудников полиции узнал, что его автомобиль угнали жители с.Новобураново ФИО2 и ФИО1, бросили на дороге между с.Харлово и с.Краснощеково Краснощековского района. После чего съездил и забрал свой автомобиль. С оценкой автомобиля на сумму 33345 рублей согласен. ФИО2 и ФИО7 его родственниками не являются, долговых обязательств перед ними нет, мирится с ними не желает. 

Показания свидетелей по делу оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает на убойном пункте в с.Березовка вместе с братом ФИО8 в качестве забойщика, также подрабатывают там с братом сторожами, поэтому очень часто там ночуют. Вночь с 17 на 18 марта 2019 года они с братом находились на убойном пункте.Около 03 часов 18.03.2019 года к ним приехал на автомобиле марки № зеленого цвета, их племянник ФИО9, вместе с ним был его друг ФИО2. Они пробыли около 02 часов, после чего уехали. Когда уезжали - забуксовали, и они с братом помогли им выехать, толкали машину. Он спрашивал у ФИО9, где он взял данный автомобиль, на что он ответил, что купил. 18.03.2019 года в дневное время приехали сотрудники полиции, сообщили, что автомобиль, на котором приезжали ФИО2 и ФИО7 они угнали у кого-то из жителей с.Новобураново.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, в ходе предварительного следствия он дал аналогичные показания по обстоятельствам приезда ФИО1 и ФИО2 в ночь с 17 на 18 марта 2019 года на убойный пункт в с.Березовка. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в собственности у её мужа имеется автомобиль марки №, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер №. 17.03.2019 года около 18 часов муж на автомобиле отвез к дочери, проживающей в с.Новобураново. После чего он уехал домой, а она осталась ночевать у дочери. 18.03.2019 года около 06 часов 30 минут она проснулась от звука проехавшего мимо усадьбы дома дочери автомобиля, подумала, что это супруг приехал за ней, встала и стала одеваться. Выйдя на улицу, увидела, что это не супруг приехал, а какой-то другой автомобиль проехал мимо и поехал в сторону центра с.Новобураново. Потом она пешком пошла домой. Придя домой около 07 часов, проходя мимо усадьбы дома, она не обратила внимания, стоит ли автомобиль около усадьбы или нет. Далее она зашла в дом и легла спать. Около 08 часов 30 минут супруг пошел управляться по хозяйству и обнаружил, что от усадьбы дома был угнан их автомобиль. О случившемся он сообщил участковому С.. В этот же день автомобиль был найден и возвращен. Также от сотрудников полиции они узнали, что автомобиль угнали жители 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1.

Кроме того, виновность ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно: 

заявлением о преступлении ФИО3, зарегистрированным 18.03.2019 года под №403 в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях МО МВД России «Усть-Калманский», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 17.03.2019 года на 18.03.2019 года похитили от усадьбы его дома принадлежащий ему автомобиль марки № темно-зеленого цвета, государственный регистрационный номер №;

протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2019 года - участка местности размером 10x30 метров, расположенного у усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра участок покрыт снежным покровом. Место, где ранее стоял автомобиль, расположено на расстоянии 8 метров к юго-востоку от указанного дома. В ходе осмотра на расстоянии 8 метров от правого угла дома и 25 метров от левого угла дома (при взгляде со стороны улицы) на снежном покрове рядом с местом, откуда был угнан автомобиль, обнаружены 2 следа обуви. Данные следы сфотографированы методом масштабной фотосъемки. В одном следе отобразились трапециевидные элементы, расположенные по краю следа. Во втором следе отобразилась надпись «Сгееn wich» в зеркальном отображении. На момент осмотра автомобиль отсутствует (угнан);

протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2019 года – автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, зеленого цвета. На момент осмотра автомобиль находится на правой обочине автодороги между селами Харлово и Краснощеково Краснощековского района Алтайского края, по направлению к с.Харлово, на 104-м километре автодороги «Шипуново-Краснощеково-Курья», координаты нахождения 51.713797, 82.807999. 1. На момент осмотра автомобиль не заперт, конструктивно цел. При обработке поверхностей автомобиля дактилоскопическим порошком черного цвета на левом краю капота обнаружен 1 след руки (ладони); над наружней ручкой водительской двери обнаружен след руки (ладони). Каждый указанный след изъят на вырезы ленты-скотч (2). На поверхности стекла водительской двери обнаружены 3 следа руки (ладони) и 1 след пальца руки, изъяты на 4 выреза ленты-скотч, с наружней стороны, а с внутренней стороны стекла водительской двери обнаружено 3 следа пальцев рук, изъяты на 3 выреза ленты-скотч. Данные вырезы со следами рук упакованы в бумажный конверт, опечатаны бирками с оттисками печати «Для пакетов № 31». От автомобиля на обочине на снегу обнаружены две дорожки следов в сторону с.Харлово. Два следа из данной дорожки следов сфотографированы методом масштабной фотосъемки. В одном отобразилась надпись «Сгееn wich» в зеркальном отображении, а в другом следе отобразился рисунок в виде трапециевидных элементов на краю следа. На момент осмотра под передней панелью под замком зажигания обнаружены висящие оголенные электропровода. В ходе осмотра в автомобиле обнаружены и изъяты чехлы с передних сидений и оплетка руля, упакованы в пакет, горловина перетянута нитью, концы которой опечатаны биркой с оттиском «Для пакетов № 31». С правого сиденья (пассажирского) чехол из кожзаменителя, с левого (водительского) - ворсистый «ковровой» расцветки;

протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2019 года. Объектом осмотра является обувь ФИО2 и ФИО1 В ходе осмотра произведены и сфотографированы методом масштабной фотосъемки оттиски подошв обуви ФИО2 и ФИО1 Также в ходе осмотра ФИО2 и ФИО1 дактилоскопированы;

заключением дактилоскопической экспертизы №52 от 05 апреля 2019 года следов рук ФИО1, ФИО2 и следов рук, изъятых 18.03.2019 года в ходе осмотра места происшествия с угнанного автомобиля марки ВАЗ 21065, обнаруженного на автодороге между селами Харлово и Краснощеково Краснощековского района, на 104-м километре автодороги Шипуново-Краснощеково-Курья, принадлежащего ФИО3 Согласно выводов эксперта:

следы пальцев рук размерами 30x15 мм, 26x13 мм, 25x13 мм и следы ладоней, рук размерами 42x26 мм, 45x25 мм, 45x15 мм, 90x45 мм, 83x27 мм, изъятые при осмотре места происшествия 18.03.2019 года по факту угона автомобиля №, принадлежащего ФИО3 по адресу: 104 км трассы с.Шипуново - с.Краснощеково - с.Курья, пригодны для идентификации личности.

След руки, откопированный на отрезок ленты «скотч» размером 40x28 мм, не пригоден для идентификации личности.

Следы пальцев рук размерами 30х15 мм, 26x13 мм, 25x13 мм и следы ладоней рук размерами 42x26 мм, 45x25 мм, 45x15 мм, 90x45 мм, 83x27 мм, оставлены подозреваемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

заключением трасологической экспертизы №53 от 08 апреля 2019 года, обуви подозреваемых ФИО9, ФИО2 и следов подошв обуви, изъятых 18.03.2019 в ходе осмотра места происшествия - участка местности около усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, и следов подошв обуви, изъятых 18.03.2019 в ходе осмотра места происшествия — автодороги между селами Харлово и 

<

адрес>, на 104-м километре автодороги Шипуново-Краенощеково-Курья, по факту угона автомобиля марки №, принадлежащего ФИО3 

Согласно выводов эксперта:

следы подошв обуви размерами 335x125 мм, 300x125. мм, изъятые при осмотре места происшествия 18.03.2019 по факту угона автомобиля №, принадлежащего ФИО10, по адресу 

<

адрес> и следы подошв обуви размерами 335x115 мм, 320x110 мм, изъятые при осмотре места происшествия 18.03.2019 года на автодороге 104 км трассы Шипуново - Краснощеково - Курья, пригодны для установления групповой принадлежности обуви их оставившей.

След подошвы обуви размером 335x125 мм, изъятый при осмотре места происшествия 18.03.2019 по факту угона автомобиля №, принадлежащего ФИО3, по адресу 

<

адрес>, и след подошвы обуви размером 335x115 мм, изъятый при осмотре места происшествия 18.03.2019 года на автодороге 104 км трассы Шипуново - Краснощеково - Курья, могли быть оставлены берцами, изъятыми у ФИО2, так и любой другой обувью, имеющей аналогичный рисунок протектора и размерные характеристики.

След подошвы обуви размером 300x125 мм, изъятый при осмотре места происшествия 18.03.2019 по факту угона автомобиля №, принадлежащего ФИО3, по адресу 

<

адрес>, и след подошвы обуви размером 320x110 мм, изъятый при осмотре маета происшествия 18.03.2019 на автодороге 104 км трассы Шипуново - Краснощеково - Курья, могли быть оставлены сапогами, изъятыми у ФИО1, так и любой другой обувью, имеющей аналогичный рисунок протектора и размерные характеристики;

заключением товароведческой экспертизы №77-19-04-0360 от 18.04.2019 об оценке автомобиля марки № 1998 года выпуска, угнанного 18.03.2019 от усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3

Согласно выводов эксперта: рыночная стоимость движимого имущества с учетом износа и срока эксплуатации на момент оценки, то есть на 18.03.2019, а именно автомобиля марки №, 1998 года выпуска, составляет 33345 рублей;

протоколами выемки, осмотра предметов и постановлениями, согласно которым изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.03.2019 года - автомобиля марки №, обнаруженного между селами Харлово и Краснощеково Краснощековского района, на 104 километре автодороги Шипуново-Краснощеково-Курья, хранятся при деле; автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 - передан потерпевшему.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимых.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства по делу суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона. Экспертизы по делу назначены и проведены в строгом соответствии с действующим законодательством, указанные вещественные доказательства обнаружены и изъяты в соответствии с нормами УПК РФ.

Суд принимает за основу полное признание подсудимыми своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как они указаны в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимых у допрошенных лиц судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для них исходе дела.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора доказательства каких-либо сомнений в их достоверности не вызывают.

Приведенные показания свидетелей последовательны, не содержат каких-либо значимых для дела противоречий, наряду с иными доказательствами образуют необходимую совокупность, подтверждающую умышленный характер действий ФИО1 и ФИО2

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 (каждого) по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2 заранее договорились о совместном совершении преступления, действовали целенаправленно и согласованно, что следует, в том числе и из их показаний.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого в преступлении совершенном в соучастии, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых у суда нет, поведение ФИО7, Абрамчук адекватно в судебном заседании, из медицинских справок, следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога они не состоят. 

ФИО1, ФИО2 совершили умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает то, что он признал вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, объяснения признательного характера, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной. 

В целом подсудимый с места жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, в то же время ФИО1 был инициатором инкриминируемого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает то, что он признал вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, объяснения признательного характера, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

В целом подсудимый с места жительства характеризуется удовлетворительно, судим, имеет факт привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая наличие у ФИО1, ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимым наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, роли каждого в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания ФИО1, ФИО2 целесообразно назначить им наказание не связанное с реальным лишением свободы, условно, по правилам ст.73 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1, ФИО2 наказания в виде принудительных работ, в том числе, в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, поскольку только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

По настоящему уголовному делу подсудимые в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживались, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ним не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар они не помещались, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем, основания для решения вопроса о зачете им в срок отбытого наказания какого-либо времени отсутствуют. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: следы рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 18.03.2019 следует хранить при деле, автомобиль марки ВАЗ 21065, возвращенный потерпевшему – оставить по принадлежности. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимых ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Сидоровой К.М. в размере 10028 рублей (6923 рублей – на стадии следствия, 3105 рублей – за участие в судебном разбирательстве), Протас Е.В. в размере 11777 рублей (6923 рублей – на стадии следствия, 3864 рублей – за участие в судебном разбирательстве, 990 рублей - расходы на проезд).

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвокатов со стороны подсудимых не поступало, ФИО1, ФИО2 находятся в трудоспособном возрасте, доказательств наличия обстоятельств уменьшения размера процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, либо освобождения от указанной оплаты, подсудимыми и защитой суду не предоставлено, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 2 раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия – хранить при деле, автомобиль марки ВАЗ 21065, возвращенный потерпевшему, – оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 10028 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения и расходов на проезд адвокату, в размере 11777 рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием.

Судья О.В. Григорьева