Дело № 2-7/2019

29RS0003-01-2017-000683-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецкому автономному округу и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецкому автономному округу и обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору №__ от 27 августа 2013 года в размере 1 026 310 рублей 87 копеек, из которых: 759521 рубль 10 копеек - задолженность по основному долгу, 187 960 рублей 42 копейки – задолженность по плановым процентам, 33583 рубля 06 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 45246 рублей 29 копеек – пени по просроченному долгу; обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге от 27 августа 2013 года №__-з01, а именно на транспортное средство марка, модель ТС: OPEL INSIGNIA NB, год изготовления 2013, идентификационный номер VIN: №__, модель, № двигателя №__, кузов: №__, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства 39НТ.280308 от 24 июля 2013 года, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с залоговой стоимостью, а именно 962 000 рублей; взыскании с ответчиков в его пользу задолженности по кредитному договору №__ от 07 мая 2014 года в размере 262422 рубля 80 копеек, из которых 114287 рублей 95 копеек - кредит, 35125 рублей 17 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 6156 рублей 65 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4973 рубля 68 копеек - пени по просроченному долгу, 1706 рублей 40 копеек - задолженность по комиссии за коллективное страхование; о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 20142 рубля 80 копеек. В обоснование исковых требований указал, что 27 августа 2013 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк) и ФИО3 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №__ (далее - Кредитное соглашение), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 891774 рубля с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых сроком до 28 августа 2018 года. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме. Последний платеж в счет погашения кредита, процентов по Кредитному соглашению заемщик произвел 20 октября 2014 года, после вышеуказанной даты Заемщик не осуществлял погашение кредита. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения между Банком и Заемщиком заключен договор о залоге от 27 августа 2013 года №__-з01. По состоянию на 05 сентября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 1 735 775 рублей 02 копейки, из которых 759 521 рубль 10 копеек – задолженность по основному долгу, 187 960 рублей 42 копейки - задолженность по плановым процентам, 335 830 рублей 63 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 452 462 рубля 87 копеек - пени по просроченному долгу. 07 мая 2014 года Банк и Заемщик заключили кредитный договор №__ путем присоединения Заемщика в целом и полностью к условиям Правил потребительского согласования без обеспечения и подписания Заемщиком Согласия на Кредит, в соответствии с которыми Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 118 500 рублей на срок по 07 мая 2019 года с взиманием за пользование Кредитом 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 11800 рублей. По наступлению срока погашения кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 13 сентября 2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору №__ от 07 мая 2014 года составляет 262 422 рубля 80 копеек, из которых: 114 287 рублей 95 копеек – кредит, 35 125 рублей 17 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 61 566 рублей 50 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 49 736 рублей 78 копеек - пени по просроченному долгу, 1 706 рублей 40 копеек – задолженность по комиссии за коллективное страхование. ФИО3 умер 10 ноября 2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 10 ноября 2014 года. Обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов ходят в состав наследства. На день смерти ФИО3 в его собственности находилось следующее движимое имущество: транспортное средство марка, модель ТС: OPEL INSIGNIA NB, год изготовления 2013, идентификационный номер VIN: №__, модель, № двигателя №__, кузов: №__, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства 39НТ.280308 от 24 июля 2013 года. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена, истец считает необходимым предъявить требования к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать в его пользу с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору №__ от 27 августа 2013 года по состоянию на 07 июня 2019 года, в сумме 181 748 рублей 25 копеек, из которых: 35 816 рублей 97 копеек - задолженность по основному долгу, 145 931 рубль 28 копеек - задолженность но плановым процентам. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от 27 августа 2013 года №__-з01, а именно на транспортное средство OPEL INSIGNIA NB, год изготовления 2013, идентификационный номер VIN: №__, модель, № двигателя A18XER20TB9964, кузов: №__, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства 39НТ.280308 от _____.__г с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с экспертным заключением №__ от _____.__г, а именно 634 334 рублей. Также просит взыскать с надлежащих ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №__ от 07 мая 2014 года по состоянию на 07 июня 2019 года в сумме 151 119 рублей 52 копейки, из которых: 114 287 рублей 95 копеек задолженность по основному долгу, 35 125 рублей 17 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 1 706 рублей 40 копеек задолженность по комиссии за коллективное страхование. Также просит взыскать с надлежащих ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечены: ФИО2 и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Истец - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без их участия и уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, направил своего представителя - адвоката Мик Л.А., которая в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, считая их необоснованными и просила в их удовлетворении отказать, в том числе по основанию пропуска истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, о чем представила письменное заявление. 

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями истца к ним не согласился и просила в их удовлетворении к отказать, ссылаясь на то, что, несмотря на привлечение их по инициативе истца к участию в деле в качестве соответчика, каких-либо требований, в том числе материального характера, истцом к ним заявлено. Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела, признав смерть ФИО3 страховым случаем, ООО Страховой компанией «ВТБ Страхование» 02 апреля 2014 года выплатили истцу страховое возмещение по кредитному договору №__ от 27 августа 2013 года в сумме 765 733 рубля 27 копеек. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила, просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик - межрегиональное территориальное управление Росимущества в Архангельской области и НАО, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд своего представителя не направило, своего отношения по иску не выразило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) по определению суда, суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 27 августа 2013 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО3 заключен кредитный договор №__, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 891 774 рубля с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых сроком до 28 августа 2018 года. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения между Банком и Заемщиком заключен договор о залоге от 27 августа 2013 года №__-з01 на транспортное средство, со следующими характеристиками: марка, модель ТС: OPEL INSIGNIA NB, год изготовления 2013, идентификационный номер VIN: №__, модель, № двигателя №__, кузов: №__, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства 39НТ.280308 от 24 июля 2013 года.

07 мая 2014 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №__ путем присоединения Заемщика в целом и полностью к условиям Правил потребительского согласования без обеспечения и подписания Заемщиком Согласия на Кредит, в соответствии с которыми Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 118500 рублей на срок по 07 мая 2019 года с взиманием за пользование Кредитом 20% годовых.

По общему правилу, установленному ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. Представленный кредитный договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 808 ГК РФ. Указанным договором предусмотрены условия возврата кредита, уплаты за него процентов, ответственность сторон договор.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договора и согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу, установленному ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств является недопустимым.

Согласно свидетельству о смерти выданного Котласским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области ФИО3 умер _____.__г.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, ст. 1148 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из информации предоставленной нотариусом нотариального округа Ленский район Архангельской области №__ от 20 ноября 2018 года следует, что наследственное дело после умершего _____.__г ФИО3, не заводилось. 

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Принятие наследником по закону какого-либо имущества из состава наследства или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №__ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно материалам дела ФИО1 фактически принял наследство в виде транспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель ТС: OPEL INSIGNIA NB, год изготовления 2013, идентификационный номер VIN: №__, модель, № двигателя №__, кузов: №__, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства 39НТ.280308 от _____.__г, что подтверждается объяснениями Свидетель №1 и ФИО1, которые были взяты участковым уполномоченным ОМВД по Ленскому району ФИО5 в рамках проведения проверки по заявлению директора ОО «Котлаский» Архангельского филиала №__ Банка ВТБ о невыплате ФИО3 задолженности по кредитному договору следовательно, ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследство и именно он обязан отвечать по долгам умершего ФИО3 и достоверных и допустимых доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО1 и его представителем в материалы дела не представлено. 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор, доказательств возврата кредита стороной ответчика не представлено, ответчик ФИО1 принял наследство после смерти своего сына ФИО3, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является именно ФИО1, на котором лежит обязанность по возврату долга истцу в размере принятого наследственного имущества.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и НАО и ООО СК «ВТБ Страхование».

Представителем ответчика ФИО1, в судебном заседании было заявлено о применении пропуска срока исковой давности по требованиям истца.

Разрешая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд установил, что обязанность наследников по погашению долгов наследодателя возникает только после принятия наследства. С исковым заявлением о взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам истец обратился в суд 03 ноября 2017 года.

По правилам п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, а требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее десятого числа каждого месяца. 

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что срок исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому платежу, начинает течь с 10 числа месяца следующего за оплачиваемым и составляет три года.

Извещение о досрочном погашении кредита истцом направлено в нотариальную палату Архангельской области 23 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Долговое обязательство наследователя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по договору займа, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении указанного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условием уплаты процентов.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной стоимости.

В целях определения начальной продажной стоимости автомобиля судом была назначена повторная судебная Э..

Согласно экспертному заключению ООО «АрхПромЭкспертиза» от 29 апреля 2019 года №__ рыночная стоимость оцениваемого автомобиля по состоянию на 07 ноября 2017 года с учетом округления и без учета технического состояния на момент осмотра составит 843 078 рублей 00 копеек, рыночная стоимость оцениваемого автомобиля по состоянию на 07 ноября 2017 года с учетом округления и технического состояния на момент осмотра составит 634 334 рубля 00 копеек.

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марка, модель ТС: OPEL INSIGNIA NB, год изготовления 2013, идентификационный номер VIN: №__, модель, № двигателя A18XER20TB9964, кузов: №__, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства 39НТ.280308 от 24 июля 2013 года, учитывая, что должником допущены нарушения обязательства, суд руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ и удовлетворяет указанные требования Банка к наследнику заемщика.

Определяя начальную для проведения торгов стоимость заложенного автомобиля в сумме 634 334 рубля 00 копеек, суд исходит из суммы определенной в экспертном заключении ООО «АрхПромЭкспертиза» от 29 апреля 2019 года №__, а именно в сумме 634 334 рубля 00 копеек. Данная стоимость заложенного имущества стороной ответчика не оспорена, не опровергнута иными доказательствами со стороны ответчиков. 

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 528 рублей 68 копеек.

Учитывая, что уточненные исковые требования истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, стоимость Э. в размере 20 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АрхПромЭкспертиза».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество): задолженность по кредитному договору №__ от 27 августа 2013 года по состоянию на 07 июня 2019 года в сумме 181 748 рублей 25 копеек, из которых: 35 816 рублей 97 копеек -задолженность по основному долгу, 145 931 рубль 28 копеек - задолженность по плановым процентам; задолженность по кредитному договору №__ от 07 мая 2014 года по состоянию на 07 июня 2019 г. в сумме 151 119 рублей 52 копейки, из которых: 114 287 рублей 95 копеек - задолженность по основному долгу, 35 125 рублей 17 копеек - проценты за пользование кредитом, 1 706 рублей 40 копеек - задолженность по комиссии за коллективное страхование; государственную пошлину в размере 6 528 рублей 68 копеек, всего взыскать 339 396 (Триста тридцать девять тысяч триста девяносто шесть) рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от 27 августа 2013 года №__-з01, а именно на транспортное средство, со следующими характеристиками марка, модель ТС: OPEL INSIGNIA NB, год изготовления 2013, идентификационный номер VIN: №__, модель, № двигателя №__, кузов: №__, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства 39НТ.280308 от 24 июля 2013 года, посредством продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 634 334 (Шестьсот тридцать четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» стоимость Э. в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21 июня 2019 года.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов,

По состоянию на 25.06.2019 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева