Административное дело № 2а-3076/2018 

Поступило в суд 28.08.2018.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного розыска имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного розыска имущества должника.

В обоснование административного иска указано, что в соответствии с решением Заелъцовского районного суда от 

<

данные изъяты> по делу __ ФИО1 получил исполнительный лист на взыскание с ФИО3 в его пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>

Ответчиком в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела судебных приставов по Заелъцовскому району г. Новосибирска 

<

данные изъяты> было вынесено постановление __ о возбуждении исполнительного производства.

Через некоторое время судебный пристав ФИО2 известила ФИО1, что в результате исполнительного поиска никакого имущества, зарегистрированного на ФИО3, не установлено.

<

данные изъяты> административный истец обратился к руководителю отдела службы судебных приставов по Заельцовскому району ФИО4 с просьбой объявить исполнительный розыск имущества. Ответчик жалобу административного истца оставил без удовлетворения путем вынесения 

<

данные изъяты> __ и __ об отказе в объявлении исполнительного розыска.

<

данные изъяты> административный истец обратился с жалобой в Управление ФССП по Новосибирской области.

<

данные изъяты> постановлением __ зам.руководителя Управления ФИО5 отказала административному истцу в удовлетворении его претензий, изложенных в жалобе, с чем административный истец не согласен.

По мнению административного истца, должностные лица службы судебных приставов ошибочно полагают, что что коль скоро имущество не установлено, то постановление о возбуждении розыска не выносится. Проверка наличия имущества у должника осуществлялась судебным приставом лишь по состоянию 

<

данные изъяты> и это, по мн6ению административного истца, является ошибкой.

Ранее административный истец предоставил информацию судебному приставу о том, что еще на стадии предварительного следствия следователи городского следственного Управления установили, что должник активно занималась различными махинациями с земельными участками, автотранспортом и квартирами в 

<

данные изъяты>г. Следовательно, устанавливать наличие имущества необходимо 

<

данные изъяты> а значительно в более ранний период деятельности должника.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными постановление об отказе возбуждения исполнительного розыска имущества, обязать административного ответчика возбудить исполнительный розыск имущества.

Определением суда в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП России по Новосибирской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв на административный иск.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Новосибирской области – в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на иск не направил.

Заинтересованное лицо ФИО3, в настоящее время отбывающая наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, о дате, времени и месте рассмотрения судом административного дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия 

<

данные изъяты> отзыв на иск не направила.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, и применять меры принудительного исполнения, установленные ст. 68 данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска (судебный пристав-исполнитель ФИО2) возбуждено исполнительное производство __ предмет исполнения: взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 вреда, причиненного преступлением, в сумме 

<

данные изъяты> на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска 

<

данные изъяты>

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, установлено наличие счетов на имя должника в ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; по адресу регистрации 

<

данные изъяты> должник не проживает, имущества должника по указанному адресу не находится; согласно ответу ИЦ в настоящее время должник пребывает в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и отправлено по месту получения дохода – ФКУ ИК-

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области; вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ; на основании ответов из учетно-регистрирующих органов установлено, что должник получателем пособий, пенсий и иных социальных выплат не является, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

<

данные изъяты> административный истец обратился с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2, в котором просил объявить исполнительный розыск имущества должника 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска в связи с отсутствием у должника-гражданина движимого и не движимого имущества 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> административный истец обратился в Управление ФССП России по Новосибирской области с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязать ее провести надлежащий розыск имущества в соответствии с законом 

<

данные изъяты>

Постановлением от 

<

данные изъяты> __ заместителя руководителя УФССП России по Новосибирской области ФИО5 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано 

<

данные изъяты> копия постановления направлена ФИО1 с сопроводительным письмом 

<

данные изъяты> по почте заказным письмом 

<

данные изъяты> получено ФИО1 

<

данные изъяты>, согласно данным отчета об отслеживании отправления на сайте Почты России 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Между тем, материалами дела подтверждается, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 оспариваемых постановлений от 

<

данные изъяты> место нахождения должника ФИО3 было известно, а наличие какого-либо конкретного имущества должника, местонахождение которого было бы неизвестно, и его следовало установить, не установлено. Таким образом, оснований для объявления исполнительного розыска имущества должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать наличие имущества должника не только по состоянию 

<

данные изъяты> и в предыдущие периоды 

<

данные изъяты> а также выяснять факт увода должником имущества от взыскателя, отвергается судом как основанным на неверном толковании административным истцом норм материального права.

Кроме того, суд отмечает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений административного истца в судебном заседании, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты> об отказе в объявлении исполнительного розыска получены ФИО1 в день их вынесения.

Копия постановления от 

<

данные изъяты> __ заместителя руководителя УФССП России по Новосибирской области ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности, направлено административному истцу по почте заказным письмом 

<

данные изъяты> и получено им 

<

данные изъяты>, согласно данным отчета об отслеживании отправления на сайте Почты России 

<

данные изъяты>

Административное исковое заявление подано ФИО1 в 

<

данные изъяты>, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока. 

На наличие уважительных причин, по которым срок для подачи административного иска был пропущен, административный истец не ссылался, в связи с чем оснований для его восстановления суд не усматривает.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного розыска имущества должника.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина