Дело № 12-659/2020

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения Новосветский учебно-воспитательный комплекс детский сад – начальная школа «Исток» ФИО1 на постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 15 октября 2020 года по делу № 5-351/2020,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Новосветский учебно - воспитательный комплекс детский сад – начальная школа «Исток» городского округа Судак привлечено к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе представитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении нет оснований, по которым судья пришел к выводу о том, что у Учреждения имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло все, зависящие от него меры для соблюдения этих правил; протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица; данных об уведомлении Учреждения о проведении внеплановой проверки не имеется. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителя ФИО1, жалобу поддержавшего; лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, против удовлетворения жалобы возражавшего; прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

На основании ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Аналогичное положение содержится в пункте 8 Административного регламента министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за исполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 644.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок государственного управления и контрольно-надзорные отношения между объектами и субъектами надзора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности на основании части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. при проведении внеплановой проверки по адресу: 

<

адрес>, в здании, помещениях и на территории учебно – воспитательного комплекса «Исток», - установлено, что юридическое лицо – МБОУ «Новосветский учебно – воспитательный комплекс детский сад – начальная школа «Исток» городского округа Судак повторно не выполнило в установленный срок предписания № и 6 бланка предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2, осуществляющим государственный надзор, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в числе которых названное выше предписание, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и иные доказательства, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Учреждения квалифицированы по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, судья счел, что Учреждение имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все, зависящие от него, меры по их соблюдению.

Недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. 

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях учреждения.

Кроме того, доводы о том, что Учреждением принимались меры для устранения указанных в предписании нарушений, какими-либо данными не подтверждены.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями закона правильно.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 15.10.2020 года по делу № 5-351/2020 о привлечении Муниципального бюджетного образовательного учреждения Новосветский учебно-воспитательный комплекс детский сад – начальная школа «Исток» к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко