УИД 21RS0024-01-2024-000683-67 

№2-1165/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала к ФИО3, ЧааваЭкеОмариевна, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней – ФИО6, ФИО7 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1442843,04 руб., из которых: 1344945,29 руб. – основной долг; 97897,75 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №,с установлением начальной продажной стоимости равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно 6476000 руб.; взыскании расходов на проведение оценки имущества в размере 1686,66 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 21414,22 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала и ФИО8, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам денежные средства в сумме 3477700 руб., а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежные средства в размере 10,75% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора заемщики обязались использовалась полученный кредит на приобретение квартиры под условным № 

<

данные изъяты> жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, одновременно зарегистрирована ипотека в пользу АО «Россельхозбанк». Ответчики, принятые на себя обязательства по договору не исполняли надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском. 

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующая по доверенности, заявленные требования в редакции уточненного иска поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики – ФИО3, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней – ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, направленные по месту регистрации ответчиков извещения о времени и месте разбирательства дела, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. 

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя третьего лица. 

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО5, ФИО3 (заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 3477700 руб., под 10,75% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2.1 договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: строительство однокомнатной квартиры под условным номером 256, общей проектной площадью 95,08 кв.м. на 23 этаже жилого дома со встроенными нежилыми помещениями жилого комплекса на 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей стоимостью 4347125000 руб., по договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого помещения будет оформлено право общей совместной собственности заемщиков: ФИО5, ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5, ФИО3, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Одновременно зарегистрирована ипотека в пользу АО «Россельхозбанк» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д. 43-52) 

В соответствии с п. 4.9 договором установлено, что заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и по уплате процентов за пользование кредитом. 

Из п. 5.2 договора следует, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договора являются в совокупности: ипотека в силу закона приобретенного/построенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в п. 2.1 договора – с момента государственной регистрации собственности заемщика на такое жилое помещение; договор залога прав требования по договору долевого участия, который действует до государственной регистрации ипотеки в силу закона; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки – жилого помещения, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование жизни и здоровья заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор. 

В соответствии с п. 1.3.1 договора в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств по страхованию процентная ставка устанавливается в размере 11,75% 

Согласно п. 4.7, 4.7.1 договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплате процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность, в том числе обязанность в срок возвращать кредит (основной долг). 

Банк свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства Заемщику на приобретение квартиры, что подтверждается копией банковского ордера (л.д. 33). 

Между тем ответчики надлежащим образом не исполняют обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО9, ФИО3 направлены досудебные претензии о возврате задолженности по кредиту, которые оставлены без ответа.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчиками обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1442843,04 руб., из которых: 1344945,29 руб. – основной долг; 97897,75 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики возложенные договором обязанности не исполняют. 

Доказательств того, что ответчиками вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами кредитного договора, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца. 

Солидарная ответственность (обязанность) регламентируется положениями статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и закону, составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, ответчиком не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 1442843,04 руб., из которых: 1344945,29 руб. – основной долг; 97897,75 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» содержатся разъяснения, согласно которым с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее – реестр уведомлений). Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ). При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 кодекса.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке – для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Как указывалось выше, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору выступает ипотека в силу закона на квартиру, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчету ООО «Бюро по оценке имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному по заказу истца, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8095000 руб. (л.д. 64-96). 

Оснований сомневаться в достоверности отчета об оценке ООО «Бюро по оценке имущества» у суда не имеется, поскольку оценка подготовлена специалистом, имеющим необходимую квалификацию, в соответствии с нормами действующего законодательства, сторонами не оспорена. 

В связи с тем, что заемщики обязательства по возврату кредита, обеспеченного ипотекой в силу закона, надлежащим образом не исполняют, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства ответчиков по возврату кредита были обеспечены залогом (ипотека), а в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Начальная продажная цена заложенного имущества, подлежит установлению в размере 6476000 руб. (80% от 8095000 руб.), способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «Россельхозбанк» при обращении в суд понесены расходы по оценке имущества в размере 1686,66 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63). 

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала расходов по оценке имущества в размере 1686,66 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк», с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в общем размере 21414,22 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 100). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3(№ ЧааваЭкиОмариевны№ действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней – ФИО6 (№), ФИО7(№) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> №

- 1344945 (один миллион триста сорок четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 29 копеек – сумму задолженности по основному долгу; 

- 97897 (девяносто семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 75 копеек – сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве) ФИО3, ЧааваЭкеОмариевне, несовершеннолетней ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО7, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 6476000 рублей. 

Взыскать с ФИО3, ЧааваЭкиОмариевны, ФИО7 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21414 (двадцать одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей 22 копейки, расходы на проведение оценки имущества в размере 1686 (одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рублей 66 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2024 года. 

Судья С.Н. Тигина