Дело № 2-672/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г. 

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Голубовой М.Ю., 

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 169717 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 169717 руб. 44 коп. и государственной пошлины в размере 4594 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Белобородова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Обратилась в суд с заявлением о применении срока исковой давности.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 заключил договор кредитной карты № с лимитом задолженности 150000 руб. (л.д.28-30). 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от 22.03.2007, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от 22.03.2007 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Ответчик кредитную карту получил и активировал её, с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт. 

Заключенный с ответчиком Договор содержит все условия, определённые ст.ст.29, 30 Федерального закона от 12 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности». В нём указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчёты по кредитной карте осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Согласно п.1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. №266-П, условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая Договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в Заявлении-Анкете.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Полная стоимость кредита была доведена до Ответчика до момента заключения Договора, путём указания в Заявлении – Анкете. 

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет: 169717 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 169717 руб. 44 коп. (л.д. 8-9).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и считает его верным. 

Представителем ответчика ФИО1 адвокатом Белобородовой Ю.В. заявлено о применении к исковым требованиям АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. 

В п.1 ст.200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж произвел 21.08.2014 (л.д.9).

Судом установлено, что заключительный счет выставлен ответчику 22.01.2015 со сроком погашения до 21.02.2015, исковые требования предъявлены обществом в суд 25.09.2019 почтой, поступило в суд 27.09.2019.

Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» 04.12.2017 обратилось к мировому судье судебного участка N 2 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа и судебный приказ был выдан 21.01.2018, а отменен определением мирового судьи от 12.02.2018, период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (04.12.2017) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (12.02.2018), равный 70 дням, суд полагает исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, срок исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности начал течь с 21.02.2015, обращение взыскателя 04.12.2017 к мировому судье за выдачей судебного приказа прервало течение срока (с 04.12.2017 по 12.02.2018). 

Поэтому на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с данным иском 27.09.2019 прошло более трех лет 

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский районный суд. 

Председательствующий: М.Ю. Голубова