Дело № 2-581/2018

Изготовлено в окончательной форме 26 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года п. Никель 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

с участием 

ответчиц ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска указано, что АО «Мурманэнергосбыт», является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного 

<

адрес>.

Квартира 

<

адрес> 

<

адрес> является приватизированной. Плательщиком за коммунальные услуги является ФИО1 По данным расчетного центра в жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3

Задолженность за коммунальные услуги отопление и подогрев воды образовалась по лицевому счету № за период с 01.08.2013 по 30.06.2017 в размере 45712 рублей 36 копеек.

В течение вышеуказанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Таким образом, ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако, ими не были предприняты какие-либо действия по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

Кроме того, указано, что 04.10.2017 мировым судьей судебного участка № Печенгского судебного района Мурманской области по заявлению АО «МЭС» был вынесен судебный приказ № 2-2398/2017 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с ФИО1

05.04.2018 в связи с поступлением возражений должника судебный приказ определением суда отменен.

Ссылаясь на положения статей 69, 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, статей 309, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.08.2013 по 30.06.2017 в сумме 45 712 рублей 36 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 5 095 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 724 рубля 22 копейки.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнены в части периода образования задолженности, ее размера, а также круга ответчиков.

Так, истец просил прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении несовершеннолетней ответчицы ФИО3

Кроме того, указал, что верным следует считать период образования задолженности с 01.03.2016 по 30.07.2017, и просил взыскать таковую за указанный период солидарно с ответчиц ФИО1 и ФИО2 в размере 45591 рубль 46 копеек, а также пени за несвоевременное внесение платы в сумме 5095 рублей 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 862 рубля 11 копеек.

Определением суда от 24.10.2018 производство по гражданскому делу в части заявленных исковых требований АО «МЭС» к ответчице ФИО3 прекращено.

Письменных возражений на исковые требования ответчики не представили. 

Представитель истца АО «МЭС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчицы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не оспаривали период образования задолженности и ее размер, указали, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Пояснили, что спорная квартира находится не в их собственности, а является муниципальным жильем. Договор социального найма заключен между ФИО1 и администрацией. Дополнительным соглашением к договору социального найма от 02.10.2018 ФИО1 исключена из договора социального найма от 10.12.2008, и в него включена ФИО3 Указали, что размер пени является чрезмерным и слишком обременительным для их семьи, поскольку образование задолженности вызвано объективными обстоятельствами. Ответчица ФИО1 также пояснила, что размер ее заработной платы составляет около 20000 рублей, ее дочь, ФИО2 не работает, не состоит на учете в центре занятости населения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, источника дохода не имеет.

Выслушав ответчиц ФИО1 и ФИО2, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также обозрев гражданское дело № 2-2398/2017 по заявлению АО «МЭС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ФИО1, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Аналогичные положения закреплены и в части 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Кроме того, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения, согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 1 и подпунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Судом установлено, что ФИО1 с 31.05.2006 по 28.05.2016 была зарегистрирована в 

<

адрес>. Совместно с ней в указанном жилом помещении с 31.05.2006 по настоящее время зарегистрирована ФИО2, и с 01.10.2016 по настоящее время ФИО3 (л.д. 30).

Вместе с тем, согласно копии договора социального найма № от 10.12.2008, ФИО1 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, и расположенное по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ФИО1 в указанное жилое помещение вселяется ее дочь, ФИО2 (л.д. 101-102).

Из дополнительного соглашения № к договору найма социального жилого помещения № от 10.12.2008 от 02.10.2018 следует, что в договор социального найма внесены изменения, а именно, из него исключена ФИО1 – мать, и включена ФИО3 – дочь, другие пункты оставлены без изменения, нанимателем является ФИО2 (л.д. 103). Договором найма установлено, что наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам (пп. «з» п. 4 Договора).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствие со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено пунктами 1-3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, что полностью соответствует требованиям, заявленным АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что АО «Мурманэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией – исполнителем коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в п. Никель.

Для выполнения функций по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, приема документов для расчета и начисления платы за коммунальные услуги, формирования платежных документов 26.02.2016 АО «Мурманэнергосбыт» заключен договор возмездного оказания услуг с муниципальным унитарным предприятием «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр» (МУП «МРИВЦ) (л.д. 17-18).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 7 Правил).

Из выписки по лицевому счету потребителя следует, что АО «Мурманэнергосбыт» в период с 01.03.2016 по 30.06.2017 предоставляло коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в 

<

адрес> (л.д. 56), в которой, как было установлено в ходе судебного разбирательства, зарегистрированы ФИО1 с 31.05.2006 по 28.05.2016, и по 02.10.2018 являлась нанимателем указанного жилого помещения, и с 31.05.2006 по настоящее время зарегистрирована и проживает ФИО2

Таким образом, ФИО1, являясь нанимателем спорного жилого помещения с 10.12.2008 по 02.10.2018, и будучи зарегистрированной в квартире в период по 28.05.2016, а ФИО2 как член семьи нанимателя, обязаны оплачивать предоставленные коммунальные услуги в период указанный в исковом заявлении с 01.03.2016 по 30.06.2017.

Сведений о том, что предоставленные истцом ответчикам коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению они не потребляли, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, между сторонами был заключен договор на оказание коммунальных услуг, путем совершения ответчиками конклюдентных действий, выразившихся в потреблении этих услуг.

Факт предоставления коммунальных услуг АО «Мурманэнергосбыт» ответчиками не оспаривался.

Сведений о том, что в указанный период времени ответчики имели льготы по оплате коммунальных услуг, либо им предоставлялись дотации (субсидии), суду также не представлено. 

Из расшифровки лицевого счета следует, что ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 30.06.2017 в сумме 45712 рублей 36 копеек. С учетом взысканной с ФИО1 в пользу АО «МЭС» в рамках принудительного исполнения судебного приказа по делу № 2-2398/2017 задолженности в размере 120 рублей 90 копеек, размер задолженности составляет 45591 рубль 46 копеек.

Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности в полном объеме за указанный период ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики не выполнили в установленный законом срок обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, они в силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны уплатить пени от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Из расчета истца следует, что размер пени за период с 01.06.2016 по 30.06.2017 составил 5 095 рублей 16 копеек (л.д. 57). 

Указанный расчет ответчиками не оспорен, не превышает установленный в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предел, в связи с чем, принимается судом во внимание при разрешении заявленных истцом требований.

Ответчицами заявлено о чрезмерно завышенном размере пени, которые являются для них слишком обременительными в виду их тяжелого материального положения. 

Суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательной мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая материальное положение ответчиков, и то обстоятельство, что истец узнал о нарушении своего права в апреле 2016 года, однако в суд обратился только в октябре 2017 года, суд полагает необходимым на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки в отношении солидарных должников ФИО1 и ФИО2 за период с 01.06.2016 по 30.06.2017 с 5095 рублей 16 копеек до 1 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1724 рублей 22 копеек (л.д. 3, 6).

Судом установлено, что в рамках исполнения судебного приказа по делу № 2-2398/2017 по заявлению АО «Мурманэнергосбыт» с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 862 рублей 11 копеек, которые учтены истцом в счет погашения государственной пошлины.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 862 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес>, и ФИО2, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.03.2016 по 30.06.2017 в размере 45591 рубля 46 копеек, пени в размере 1000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 862 рублей 11 копеек, а всего 47453 (сорок семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова