Дело № 2-614/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Багмановой А.Г.,

с участием помощника прокурора Зарифьянова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 21.02.2018 года произошло ДТП, столкнулись автомобили Хундай гетц государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомобиль ВАЗ 21154 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 Действиями ответчика, а именно: столкновение автомобилей Хундай Гетц Хундай Гетц государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомобиль ВАЗ 21154 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 истцу был причинен моральный вред, что подтверждается выпиской из медицинской карты ФИО1 установлены диагнозы: перелом ребра слева ДИ II, ушиб шейного отдела позвоночника. Ссадины правой щеки, гематомы внешнего века справа. Вступившим в законную силу постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан виновником ДТП была признана ФИО3 В ДТП пострадал водитель автомобиля ВАЗ 21154 ФИО2 Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в длительном нахождении на больничном, сам за собой не мог смотреть, супруга смотрела, боли при вздохах и выдохах воздуха, постоянная головная боль, ухудшение памяти по причине полученных травм, ограничением трудоспособности, физической и психической болью, бессонными ночами, связанными с невыносимой болью.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против взыскания 50000 руб. 

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала частично, просила взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав доводы участвующих лиц, заключение помощника прокурора, предлагавшего требования истца удовлетворить частично в размере 50000 руб. с учетом мнений сторон, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом согласно абзацу перовому и второму статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2018 года в 07 час. 50 мин. на 88 км 800 метрах автодороги Дюртюли-Нефтекамск водитель ФИО3, управляя автомашиной марки Хундай Гетц, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г.Нефтекамск в направлении г.Дюртюли не справилась с рулевым управлением выехала на полосу для встречного движения и совершила столкновение с автомашиной ВАЗ 21154, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель автомашины ВАЗ 21154 ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 300 от 26 февраля 2018 года у потерпевшего ФИО2 имелись телесные повреждения: в виде кровоподтеков мягких тканей грудной клетки, ран мягких тканей правого наколенника, кровоподтеков правой голени, правого голеностопного сустава, перелом 10 ребра слева. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом или о таковой, учитывая данные осмотра, данные медицинской документации, и сведений об обстоятельствах дела, возможно 21 февраля 2018 года. Телесные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Суд принимает данное экспертное заключение как допустимое доказательство, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

По результатам рассмотрения административного дела, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъясняя данные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, принимая во внимание обстоятельства ДТП, факт того, что ответчик владел источником повышенной опасности, характер повреждений, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда денежной суммы в размере 50000 руб. 

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая положение вышеприведенной нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение29.03.2021