№ 2-2580/2017

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи О.М. Князевой, 

при секретаре судебного заседания Т.В. Стариковой,

с участием истца ФИО2,

с участием представителя ответчика Новикова В. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности, о прекращении права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с 1997 года пользуется земельным участком N, общей площадью ... кв. м., расположенным по адресу: ..., уплачивает за него членские взносы и является членом садового некоммерческого товарищества «Искра».

Первоначальным собственником указанного выше земельного участка являлся В.Э. Герт, который ... оформил доверенность на право передачи права собственности на земельный участок и получил денежные средства в размере ... рублей по расписке от ФИО2 за земельный участок и садовый домик, расположенный на данном земельном участке.

Истец указывает, что не получал свидетельства на право собственности и срок действия доверенности, выданной ответчиком истек.

Истец указывает, что с 1997 года земельным участком он владеет открыто, непрерывно и добросовестно, ежегодно уплачивает членские взносы и несет иные расходы по содержанию вышеуказанного земельного участка. 

Истец просит суд:

прекратить право собственности за В.Г. Герт на земельный участок N, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв. метров,

признать право собственности за ФИО2 на земельный участок N, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв. метров. в соответствии со ст. 234 ГК РФ. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить. 

Ответчик В.Э. Герт в судебное заседание не явился, был надлежаще извещён о времени и месте его проведения в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. 

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат В.А. Новиков, действующий на основании ордера от ..., в судебном заседании исковые требования не признал. 

Представитель третьего лица СНТ «Искра» был надлежаще извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

На основании изложенного, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из смысла положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке: срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам статьи 234 Гражданского кодекса РФ и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Из материалов дела усматривается, что собственником земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., с/т «Искра», площадью ... кв.м. является В.Э. Герт, что подтверждается кадастровым паспортом N от .... Указанная информация подтверждается так же свидетельством о праве собственности на землю N с от ..., выданному на имя В.Э. Герт. 

Из выписки, представленной в материалы дела следует, что решением общего собрания садоводов от ... садоводческое общество «Искра» переименовано в Садоводческое некоммерческое товарищество «Искра». Сокращенное название СНТ «Искра». Запись в ЕГРЮЛ от ..., серия А, свидетельство N

В материалы дела представлена нотариальная доверенность от ..., удостоверенная нотариусом г. Оренбурга ФИО 1, которой В.Э. Герт уполномочивает ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок с расположенным на нем садовым домом, находящийся в товариществе садоводов «Искра» под N в ..., для чего предоставляет право получать необходимые справки, удостоверения и другие документы, подписывать договор купли-продажи и получать деньги, а так же выполнять все действия, связанные с выполнением этого поручения. Полномочия по данной доверенности не могут быть переданы другим лицам. Доверенность выдана сроком на 3 года.

Кроме того в материалы дела представлен подлинник расписки от ..., в которой указано, что В.Э. Герт получил от ФИО2 за земельный участок с расположенным на нем садовым домом, находящегося под N в ... в товариществе садоводов «Искра» ... руб. (четыре миллиона шестьсот тысяч рублей). Кроме того в расписке указано, что в дальнейшем претензий на право собственности на данной имущество В.Э. Герт не имеет и иметь не будет. 

Согласно членской книжке садовода ФИО2 принят в члены товарищества протоколом N от .... Истец является пользователем земельного участка N, площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ..., СНТ «Искра» ....

Из справки, выданной председателем СНТ «Искра» следует, что ФИО2 является членом СНТ «Искра», задолженности по оплате членских взносов за период времени с 1997 по 2016 у истца не имеется.

Истец в обоснование иска указывает, что свидетельство о праве собственности на земельный участок после его покупки он не получал, оформлением собственности начал заниматься только в 2009 году, однако в это время срок действия доверенности, выданной истцу ответчиком истек. Истец указывает, что с момента внесения оплаты ответчику за спорный земельный участок он добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется земельным участком, ежегодно как член СНТ «Искра» уплачивает членские взносы и несет иные расходы по содержанию вышеуказанного участка.

Поскольку истец является членом СНТ «Искра», пользуется указанным выше земельным участком, составляющим территорию товарищества, добросовестно, открыто, непрерывно владеет имуществом как своим собственным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, требование истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок законно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекс РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку суд пришёл к выводу о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок, за В.Э. Герт подлежит прекращению право собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок N, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером N, площадью ... кв. метров.

Прекратить право собственности за ФИО1 на земельный участок N, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером N, площадью ... кв. метров.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: подпись О.М. Князева

В окончательной форме решение принято 02.06.2017 года. 

Судья: подпись О.М. Князева