№ 1-437/2020

73RS0004-01-2020-004078-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 18 сентября 2020 года 

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Капусткиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Алтынбаевой Р.А., Ещеркиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Королева А.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Капкаева Н.Ф., представившего удостоверение №1081 от 9 декабря 2011 года и ордер №46 от 28 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, с средним образованием, не состоящей в браке, не работающей, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 7 августа 2019 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с учетом ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 13 мая 2020 года до 5 часов 00 минут 14 мая 2020 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находилась в 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 13 мая 2020 года до 5 часов 00 минут 14 мая 2020 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в размере 67000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 В доведение своего преступного умысла до конца ФИО2, убедившись, что ее преступные действия никем не замечены, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 67000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 51-54, 55-57, 59-63 показания были оглашены в суде и полностью подтверждены подсудимой после их оглашения) вину в совершении преступления признала в полном объеме. Из ее показаний следует, что в декабре 2019 года через сеть Интернет она познакомилась с Потерпевший №1. С декабря 2019 года они стали жить вместе в квартире по адресу: 

<

адрес>. В квартире проживали по договору найма. Во время их совместного проживания она нигде не работала. Потерпевший №1 является военнослужащим, источником их дохода являлась его заработная плата. Потерпевший №1 самостоятельно вносил плату за найм жилья, приобретал продукты питания, а также ей (подсудимой) одежду. 17 апреля 2020 года она (подсудимая) из-за отсутствия денег заложила в ломбарде свой сотовый телефон, за что получила денежную сумму в размере 2000 рублей. 13 мая 2020 года около 19 часов Потерпевший №1 пришел с работы. Она (подсудимая) знала о том, что он получил заработную плату. В этот же день Потерпевший №1 продал машину. В связи с этим она попросила у Потерпевший №1 денежные средства в размере 2000 рублей для внесения суммы в ломбард за телефон. Однако потерпевший дать деньги отказался. Около часа ночи 14 мая 2020 года, когда Потерпевший №1 заснул она похитила у него денежные средства в размере 67000 рублей, которые он хранил в кармане куртки. После этого она покинула квартиру и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В ходе проведения проверки показаний на месте, проведенной 29 мая 2020 года, ФИО2 также рассказала о совершении ей хищения денежных средств у Потерпевший №1, показав на месте об обстоятельствах совершения хищения денежных средств (л.д. 59-63).

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в декабре 2019 года познакомился через Интернет со ФИО2 С декабря 2019 года он стал проживать совместно с подсудимой в квартире по адресу: 

<

адрес> по договору найма. Подсудимая не работала, поэтому он (потерпевший) самостоятельно производил оплату за квартиру, покупал продукты питания, одежду. При этом денежные средства всегда хранил при себе. 13 мая 2020 года около 19 часов он (потерпевший) пришел с работы. Подсудимая попросила у него денег в сумме 2000 рублей для того, чтобы выкупить свой телефон в ломбарде. Он денег ФИО2 не дал, так как она постоянно закладывает свой телефон в ломбарде. В этот же день он продал принадлежащую ему машину за 60000 рублей. Деньги от продажи машины и заработную плату в сумме 67000 рублей он сложил в паспорт, который положил в карман куртки. После этого он лег спать, проснулся 14 мая 2020 года около 5 часов утра. ФИО2 в квартире не было. Также он обнаружил пропажу денег. В квартире, кроме них со ФИО2, никого не было.

Также виновность подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Сообщением о преступлении - заявлением Потерпевший №1 от 14 мая 2020 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая в ночь с 13 мая на 14 мая 2020 года совершила хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 67000 рублей (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2020 года, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук с поверхности входной двери (л.д.9-11).

Заключением эксперта №35Э/419 от 28 мая 2020 года, согласно которому для идентификации личности пригоден один след пальца руки (л.д.18-19).

Протоколом выемки от 28 мая 2020 года, согласно которому изъяты куртка и мобильный телефон Honor (л.д. 40-42).

Данные вещи осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.66-69).

Протоколом выемки от 8 июля 2020 года, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Корона», расположенного по адресу: 

<

...>, изъят залоговый билет на имя ФИО2 (л.д. 104-106).

Данный залоговый билет осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 107-110, 112).

Справкой о доходах Потерпевший №1 за 2019 – 2020 год (л.д.130-131).

Таким образом, анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит их по обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления в целом дополняющими друг друга и согласующимися между собой. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимой самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевший оговаривает подсудимую, у суда не имеется. Достоверность ее показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела.

Давая оценку протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Следственные действия проведены уполномоченным лицом, которым составлены соответствующие протоколы, которые отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты. 

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО2, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, таким образом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Давая такую юридическую оценку действиям ФИО2 суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что умысел ФИО2 был направлен именно на хищение чужого имущества. Подсудимая, похищая денежные средства, действовала с корыстной целью, о чем свидетельствует характер и способ совершения ей преступления: подсудимая воспользовалась тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что денежные средства принадлежат ФИО3, противоправно, с целью тайного хищения завладела денежными средствами, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Действиями ФИО2 потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 67000 рублей, что является для него значительным ущербом с учетом суммы его дохода, наличия на иждивении матери, оказания ей ежемесячно материальной помощи, кредитных обязательств, отсутствия иных источников дохода. Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №1636 от 16 июня 2020 года ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>

В связи с вышеизложенным суд признает ФИО2 вменяемой и полагает необходимым подвергнуть ее наказанию за совершенное ей преступление.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 судима, совершила преступление в период испытательного срока, не привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушениях общественного порядка, конфликтных ситуациях, противоправных действиях замечена не была, жалоб и заявлений на нее не поступало. ФИО2 не состоит на учете у врача-нарколога (л.д.140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за инкриминируемое ей преступление, суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее ребенка.

Вопреки доводам защитника суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего ввиду отсутствия объективных доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой за совершенное преступление, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит также и оснований для применения положений ст.64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что только назначение в отношении ФИО2 данного вида наказания за совершенное ей преступление будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации и, поэтому не находит оснований для назначения ей более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания за совершенное ФИО2 преступление суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая возможным не назначать к лишению свободы дополнительное наказание, не являющееся обязательным. 

Учитывая сведения о личности ФИО2, наличие постоянного места жительства, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со ст. 188 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации в целях осуществления контроля обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, отношение к содеянному, сведения из уголовно-исполнительной инспекции о надлежащем исполнении возложенных на нее обязанностей, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 7 августа 2019 года.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1636 от 16 июня 2020 года в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, ФИО2 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 67000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования являются обоснованными, приговором доказана виновность подсудимой в краже имущества потерпевшего в указанном размере.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки в размере 8950 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Капкаеву Н.Ф. в ходе предварительного расследования уголовного дела. 

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе материального положения подсудимой, состояния здоровья ее и ребенка, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

На основании п. «в» ч.1 ст.97, 100 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту исполнения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 7 августа 2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 67000 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Honor 8c», куртка, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – снять ограничения в распоряжении;

- залоговый билет на имя ФИО2 – хранить при материалах дела. 

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Капкаеву Н.Ф. в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 8950 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Г. Капусткина