Дело № 1 – 132/2020г. 28 мая 2020 г.

(следственный № 12001080003000136)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Карпеченко Е.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Бортова И.А.,

потерпевшего РДА

подсудимого ФИО1,

адвоката Петрова Н.В.,

при секретаре помощника судьи Паланской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, не в/о, образование 

<

данные изъяты>, женатого, пенсионера, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В г. Амурске Хабаровского края 22.02.2020г. в период с 06 час. до 15 час. 20 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с РДА., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя нож, в качестве оружия, нанес РДА не менее одного удара в область грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде: 

- проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ,

Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 83-85, 95-97) пояснял, что с женой РГИ 22.02.2020г. находились дома, распивали спиртное. Сколько выпили спиртного, не помнит, во времени плохо ориентировался, так как находился в сильном алкогольном опьянении. К ним домой пришел сын. Сколько было времени, не помнит. Думает, что день, потому что, было светло на улице. Сын присоединился, и втроем стали распивать спиртное в зале. Сидели в кресле он и жена, сын рядом на стуле, но точно не помнит. Возможно, что сидел на стуле, а сын в кресле. Между креслами и стулом стоял журнальный столик, на котором была закуска и спиртное. Втроем выпили примерно 3 бутылки водки. Сколько прошло времени сказать не может, может два или три часа. В ходе распития спиртного с сыном произошла ссора. Сын стал ругаться. Причину не помнит, сын его оскорбил, в нецензурной форме, сказав, что он плохой отец. В настоящее время этого не помнит, но допускает, что могла быть именно так. После слов сына разозлился, взял со столика кухонный нож и нанес ему один удар в область груди. Все произошло быстро. Убивать сына не хотел. Сын перестал ругаться. После удара, нож сразу положил на столик. Жена сидела в кресле, видела, как нанес удар, заплакала. Как именно нанес удар, показать не сможет, не помнит от большого количества выпитого спиртного. Вставал ли с кресла или сидя нанес удар, а также, в какой руке держал нож, не помнит. Все произошло машинально, и описать удар не сможет. После того как ударил ножом сына, попытался оказать ему медицинскую помощь, взял аптечку, но сын от помощи отказался. Через некоторое время пришла жена сына, и увела его домой. Ранее никогда с сыном конфликтов не было. В настоящее время помирились, претензий к сыну никаких не имеет. 

Свои показания подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте от 13.04.2020г. (л.д.100-103), что подтверждено фототаблицей (л.д. 104-105), где продемонстрировал обстоятельства совершенного преступления, указав механизм и локализацию причиненного телесного повреждения потерпевшему, и расположение в момент нанесения удара, пояснив, что события помнит плохо из-за состояния алкогольного опьянения. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу, так 

- потерпевший РДА в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ,

Допрошенный в ходе предварительного следствия 13.03.2020г. (л.д. 44-46,) пояснял, что 22.02.2020 около 08 час. пошел в гости к своим родителям, которые проживают 

<

адрес> Родители были дома. Втроем решили помянуть Б.. Ближе к обеду сильно охмелели. С отцом стал разговаривать на повышенных тонах, кричали друг на друга, были сильно пьяные. Поэтому не помнит, была ли у них драка или нет. После скандала собрался и ушел домой. Когда пришел домой, то обнаружил, что на футболке кровь. На груди увидел рану. Позвонил в скорую помощь и сообщил о ранении. Откуда появилось ранение, не помнит, так как был в алкогольном опьянении. После ему рассказали, что отец нанес ему ножевое ранение. Привлекать к уголовной ответственности отца не желает, он извинился, чем загладил причинённый вред, с ним примирились. 

Допрошенный в ходе предварительном следствия 13.04.2002г (л.д. 98-99) дополнил, что отец нанес ему удар ножом, когда сидел в кресле,в зале. Как это произошло, не понял, все произошло быстро. Находился в сильном алкогольном опьянении. С отцом была ссора, но подробностей не помнит. Отец сидел на стуле. Драки никакой не было. Помнит, что рану сразу увидел. Через некоторое время приехала жена и увезла домой; 

- свидетель РЕИ в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 89-91) поясняла, что 22.02.2020 около 03 час. 30 мин. муж ушел из дома, находился в алкогольном опьянении. 22.02.2020г. примерно в 08 час. 45 мин. мужа дома еще не было. Через 30 минут увидела в телефоне пропущенный звонок от матери мужа. Перезвонила ей, потом разговаривала с мужем, он сообщил, что у него с отцом произошла ссора, и отец пырнул его. Когда приехала к ним, то увидела, что в квартире находятся муж, его мама и папа. Муж спал в зале на диване. Все они были в алкогольном опьянении. Разбудила мужа, он показал рану на груди, обработала её. Муж на здоровье не жаловался, тогда уехала домой. Примерно через 2 часа в гости пришел брат ЛМА. Попросила его посидеть с детьми, и поехала в магазин. Когда вернулась домой, позвонила мама мужа, попросила его забрать. Когда приехала, муж стал жаловаться на плохое самочувствие. Дома вызвала скорую помощь. 

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний установлено, что 

- свидетель РГИ. (л.д. 72-74) поясняла, что в ночь на 22.02.2020г. с мужем распивали спиртное. Около 04 час. пришел сын, стали втроем распивать спиртное. Сама и сын сидели в кресле, сын слева от нее. Между креслами стоял журнальный столик с едой и спиртным. Муж сидел на стуле напротив. Сколько прошло времени точно не помнит, несколько часов. На улице начало светать, как показалось. В какой-то момент отец и сын стали ругаться про работу, так как работали раньше вместе на одном заводе. В ходе ссоры, муж неожиданно схватил нож со столика, привстал со стула, и нанес один удар ножом в область грудной клетки сыну. Все произошло очень быстро. Муж нож держал в правой руке, замах был небольшой, слева направо как показалось. Подбежала к сыну осматривать рану. Показалось, рана была небольшой, крови почти не было. Сын увидел кровь, стал ругаться на отца. Продолжили пить спиртное. Помнит, что сын ложился спать на диван. Через некоторое время встал, сел на кресло, позвонил жене. Приехала его жена, и они уехали. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых узнали, что сын поступил в больницу с ножевым ранением. Нож сотрудники полиции изъяли. После выписки сын с отцом помирились; 

- свидетель ЛМА. (л.д. 62-64) пояснял, что сестра РЕВ проживает с мужем РДА. 22.02.2020г. около 11 час. - 12 час. пришел в гости к сестре. Дома у находились дети, РДА не было. Примерно через полчаса сестре кто-то позвонил, и она попросила посидеть с детьми, сказала, что ей нужно уехать к родителям мужа. Вернулась домой с мужем примерно через полчаса. По внешнему виду было понятно, что РДА. себя плохо чувствует, рукой прикрывал левую часть грудной клетки. Сестра рассказала, что мужа порезал отец. РДА находился в алкогольном опьянении, как показалось, средней тяжести опьянения. РДА. показал рану в районе грудной клетки спереди слева. В районе раны увидел кровь. Он сказал, что это отец его ударил ножом, когда был у него в гостях. Подробностей не говорил. Был ли у них конфликт или нет, по какой причине отец ударил ножом, также не говорил. РДА. становилось хуже, и сестра вызвала скорую помощь. После случившегося разговаривал с РДА но он никаких подробностей нанесения ножевого ранения не говорил. Родителей его знает плохо, видит редко и охарактеризовать их не может. 

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из справка КГБУЗ «АЦРБ» от 22.02.2020г. ( л.д.6) установлено, что РДА. был выставлен диагноз: колото-резанное ранение грудной клетки слева. Алкогольное опьянение. 

Из протокола осмотра места происшествия от 22.02.2020г. (л.д. 8-11), фототаблицы (л.д.12-16) установлено, что при осмотре квартиры 

<

адрес>, в кухне в отделе для столовых приборов кухонного гарнитура обнаружен нож, на котором имеются следы бурого цвета. 

Из заключения эксперта № 50 от 19.03.2020г. (л.д. 37-39) установлено, что потерпевшему РДА причинено телесное повреждения, описанное в установочной части приговора. Данное повреждение могло быть причинено от не менее 1-го воздействия объекта, обладающего колюще-режущими свойствами.

Из протокола осмотра предметов от 25.03.2020г. (л.д.47-48), фототаблицы (л.д.49-50), постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.03.2020г. (л.д.51) установлено, что был осмотрен нож, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований, не доверять им, нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. До совершения данного преступления подсудимый и потерпевший, неприязненных отношений не имели, что исключает основания для их оговора. Показания потерпевшего, свидетелей по делу подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а так же признательными показаниями подсудимого, поскольку они не являются единственными доказательствами по делу. Суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый, потерпевший, свидетель РГИ. находились в состоянии алкогольного опьянения, но оснований не доверять показаниям, данными в ходе предварительного следствия, суд не находит, и принимает данные показания за доказательства в той части, где они последовательны и соответствуют друг другу, и другим объективным доказательствам по делу. 

Доводы потерпевшего в судебном заседании, высказанные в ходе прений о том, что он спровоцировал отца, его противоправном поведении послужило поводом для преступления, суд считает несостоятельными, и не признает указанное обстоятельство смягчающим, как предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку согласно материалам дела, потерпевший, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия данные обстоятельства не указывал, поясняя о том, что, находясь в состояние сильного алкогольного опьянения помнил ссору с отцом, но из-за чего она произошла не помнил. Свидетель РГИ. так же утверждала, что ссора между отцом и сыном возникла по поводу их работы на заводе. 

Никакой угрозы для жизни и здоровья подсудимого не было, и подсудимый должен был объективно оценить степень и характер возникших обстоятельств. Однако, состояние алкогольного опьянения помешали ему правильно ориентироваться в сложившейся ситуации и выбрать иной, мирный вариант разрешения и реализации своей возникшей неприязни к сыну.

Так же со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому, на момент реализации им умысла на причинение тяжкого вреда здоровью,не было высказано таких оскорблений, предпринято таких поступков, противоречащих нормам морали, которые могли бы оказаться поводом для возникновения аффекта, и затруднили для подсудимого самоконтроль и критическую оценку своих действий, лишили бы его возможности всесторонне взвесить последствия своего поведения. Отсутствие признаков аффективного поведения и оснований для его возникновения, подтверждается последовательными и подробными показаниями самого подсудимого на предварительном следствии обо всех событиях и поведении иных лиц, а так же, полученными от свидетелей сведениями об отсутствии явной причины ссоры, соответственно, эта причина не была эмоционально значимой для подсудимого. Поэтому совершение таких действий подсудимым, как нанесение колото -резаного ранения потерпевшему не вызывалось необходимостью.

Таким образом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) ФИО1 не находился, поскольку осознавал характер своих действий и руководил ими, поддерживал с потерпевшим адекватный речевой контакт, помнит причину и обстоятельства им содеянного, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом изменяет протекание эмоциональных процессов, снижает самоконтроль и способствует проявлению агрессии во внешнем поведении, что опровергает состояние аффекта.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении преступления подсудимым, и на основании изложенного, суд квалифицирует:

Действия ФИО1:

-по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как ФИО1 в ходе ссоры, возникшей с РДА. на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, используя нож, причинил потерпевшему телесное повреждение, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких.

Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознанно, активно себя защищает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, посредством дачи признательных показаний в ходе следствия, а так же при проверке показаний на месте, возраст подсудимого, состояние здоровья, награда государства.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает, как явку с повинной - объяснение ФИО1 от 22.02.2020г. (л.д. 19), данное до возбуждения уголовного дела, содержащее указание на место, способ, обстоятельства совершения преступления. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает, как иные действия направленные на добровольное возмещение морального вреда потерпевшему - извинение подсудимого ФИО1 перед потерпевшим РДА также суд учитывает позицию потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства- оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления у суда не имеется. Оказание помощи потерпевшему состоит в содействии ему в выходе из сложившейся ситуации. Такая помощь должна быть оказана непосредственно после совершения преступления, т.е. сразу по его завершении. Утверждение подсудимого о том, что после нанесения ножевого ранения РДА принес аптечку для оказания ему помощи, а последний отказался от его помощи, опровергается показаниями потерпевшего, а так же свидетелей РГИ., что она стала осматривать рану сыну, которая показалась ей незначительной, и они продолжили распить спиртное, РЕВ., ЛМА. о том, что скорая помощь была вызвана потерпевшему, только после того, как тот уже находился по месту своего жительства. Опровергается и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого наличие аптечки не зафиксировано. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим,

-по месту жительства характеризуется, положительно, проживает с женой, пенсионер. Жалоб и заявлений от соседей, нареканий на поведение в быту не поступало. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, принимая во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступления, которое отнесено к категории посягающих на жизнь и здоровье человека, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, судом не установлено. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Также суд не находит основания, для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) об изменении категории, совершенного преступления, на менее тяжкое, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий, в результате которого потерпевшему был причинен вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни человека целенаправленными действиями подсудимого, что свидетельствует о наличии прямого умысла, способ совершения преступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия- ножа.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

-нож с деревянной рукоятью, вырез фрагмента ткани подушки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району- уничтожить.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Меру пресечения заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 28.05.2020г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (на основании п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018г.).

Вещественные доказательства по делу: 

-нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе: 

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- отказаться от адвоката.

Судья Е.А. Карпеченко

.