№1-77/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Фролово 22 марта 2021 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Кучеренко Н.Г,

защитника Стариковой И.П, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, совместно с Потерпевший №1 находились около домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора Потерпевший №1 передал по просьбе ФИО1 принадлежащий ему смартфон марки «Apple IPhone 8 Plus» модели А1897, с целью позвонить своей знакомой, при этом сам зашел в дом за денежными средствами, чтобы заплатить водителю такси, на котором приехала ФИО1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения смартфона марки «Apple IPhone 8 Plus» модели А1897, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь около домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, обратила в свое пользование смартфон марки «Apple IPhone 8 Plus» модели А1897, стоимостью 25 500 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитила его. 

Впоследствии завладев имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 25 500 рублей 00 копеек, который с учетом его имущественного и материального положения, является для него значительным.

Органами следствия, действия ФИО1 квалифицированы пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимой ФИО1, поскольку подсудимая загладила ему причиненный вред, возместила моральный и материальный ущерб, принесла свои извинения, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет. Факт возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованным ходатайством и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении неё. Основания и порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Старикова И.П. поддержала ходатайство, указав, что имеются все предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением её с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ. 

Статья 76 УК РФ, предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

Подсудимая ФИО1, на момент совершения преступления судимости не имела, принесла свои извинения, возместила моральный и материальный вред, что подтверждено распиской потерпевшего Потерпевший №1 Потерпевший Потерпевший №1 не имеет к ФИО1 претензий материального и морального характера, о чем он предоставил суду письменное заявление. 

Право заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении привлекаемого лица, принадлежит потерпевшему. Потерпевший №1, как потерпевший пользуется всеми правами и обязанностями, предоставленными УПК РФ, в том числе и правом на примирение. Подсудимой разъяснены и понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. Возражений от указанных лиц не поступало.

Принимая решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, суд оценивает, что указанное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего ФИО5, что отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

На постановление могут быть поданы жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Лиферова