№ 2-600/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А. В., 

при секретаре судебного заседания Вальтер М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица – МКУ «Управление ЖКХ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону, ПАО «Донской коммерческий банк», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее. Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, являются собственниками квартиры № в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> по 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждый, ФИО5 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности. В целях благоустройства и улучшения жилищных условий, жильцы за свой счет и своими собственными силами произвели перепланировку, переустройство и реконструкцию жилого помещения. Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира истцов представляет собой: общая площадь квартиры 125,4 кв.м., жилая площадь - 86,5 кв.м., подсобная - 38,9 кв.м., самовольно возведенная или переоборудованная площадь - 83,3 кв.м., состоящая из присоединения комнат № 30а, 306, 30г, 30д, 30е - площадью 54,5 кв.м., перепланировки комнаты № 6 площадью 12,5 кв.м., переустройство комнат № 3, 4 - 5, 6а, 109 - площадью 28,8 к.м. Согласно справки, выданной ГУПТИ РО, увеличение общей площади на 64,6 кв.м., уменьшение живой площадью на 4,7 кв.м., произошло за счет возведения комнаты №110 (площадь 12,4 кв.м.), самовольного присоединения помещений №№30а, 306, 30в, 30г, 30е (площадью 53,4 кв.м.) в подвале, а также самовольного переоборудования комнат №№6а, 4-5, 6, 110. Согласно письма Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение истцы ФИО5 по вопросу сохранения в переустроенном, перепланированном и реконструированном, переоборудованном состоянии квартиры №, выполненные работы истицей не регламентированы нормативно-правовым актом, а именно п. 5.1. Постановления Мэра города Ростова-на-Дону №237 от 18.03.2008г. и не подпадают под действие указанного постановления, а значит, сохранение данной квартиры в перепланированном состоянии не входит в компетенцию Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону и возможно только в судебном порядке. Согласно техническому заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Архстройпроект», в результате перепланировки и переоборудования квартиры выполнены технически грамотно и не противоречит существующим строительным, санитарным и пожарным нормам, а также не оказывают негативное влияние на несущую способность конструкции 6-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. 

<

адрес> не угрожает жизни и здоровью людей. Все строительные работы выполнены лицензированными строительными организациями с хорошим качеством. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ года 67,52 % собственников проголосовало и ими выражено согласие с перепланировкой, переоборудованием, переустройством квартиры № за счет выполнения объединения жилых и нежилых комнат с подвальным помещением, которое было использовано для увеличения полезной площади. На основании изложенного согласно уточненным исковым требованиям просят сохранить квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном, реконструированном и переустроенном состоянии; прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 ФИО4 на квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 59,1 кв.м, в том числе жилой 46,2 кв.м; признать право за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности по 1/6 доли, а за ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 125,4 кв.м., в том числе жилой площадью 86,5 кв.м, и подсобной площадью 38,9 кв.м. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отношении них в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Явившаяся в судебное заседание представитель истцов ФИО102 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика ДАиГ г. Ростова-на-Дону ФИО103 требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО104 требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Явившаяся в судебное заседание представитель третьего лица МКУ «Управление ЖКХ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону ФИО105 требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Явившиеся в судебное заседание третьи лица ФИО106, ФИО107, представитель ФИО59 - ФИО108 требования не признали, просили отказать в удовлетворении, указав на то, что представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников жилья не подписывали, несмотря на наличие в нем их подписей; непосредственно само собрание собственников жилья по данному вопросу не проводилось; представленные в материалы дела за их подписями заявления об извещении о судебном заседании, по итогам которого было вынесено заочное решение, и признании исковых требований ими не подписывались; по факту фальсификации документов, представленных в материалы дела, жильцы дома обратились в прокуратуру. Доступ в подвал им был ограничен, не могли воспользоваться своим правом доступа к инженерным коммуникациям, а в том числе и для использования подвала согласно своей деле в праве общей долевой собственности.

Иные третьи лица, извещавшиеся заказной судебной корреспонденцией, в суд не явились.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, являются собственниками квартиры № в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> по 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждый, ФИО5 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности. Право собственности на данный объект недвижимости возникло на основании Договора на передачу квартиры в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности на указанный объект недвижимости общей площадью 59,1 кв.м, в том числе жилой 46,2 кв.м., зарегистрировано в ЕГРП и подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области №.

В целях благоустройства и улучшения жилищных условий, собственники за свой счет и своими силами произвели перепланировку, переустройство и реконструкцию жилого помещения.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира истцов представляет собой: общая площадь квартиры 125,4 кв.м., жилая площадь - 86,5 кв.м., подсобная - 38,9 кв.м. Произведена перепланировка комнаты № 6 площадью 12,5 кв.м., переустройство комнат № 3, 4 - 5, 6а, 109 - площадью 28,8 к.м. Увеличение площади произведено за счет присоединения комнат № 30а, 30б, 30г, 30д, 30е - площадью 54,5 кв.м., что также подтверждается справкой ГУПТИ РО.

Согласно письму Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение истицы ФИО5 по вопросу сохранения в переустроенном, перепланированном и реконструированном, переоборудованном состоянии квартиры № выполненные работы истицей не регламентированы нормативно-правовым актом, а именно п. 5.1. Постановления Мэра города Ростова-на-Дону №237 от 18.03.2008г. и не подпадают под действие указанного постановления, а значит, сохранение данной квартиры в перепланированном состоянии не входит в компетенцию Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону и возможно только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ - реконструкция объектов капитального строительства это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленному техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Архстройпроект», специалистом было установлено, что квартиры истцов расположена на 1-ом и подвальном этаже 6-ти этажного кирпичного дома, построенного в ДД.ММ.ГГГГ г.г.

После перепланировки и переоборудования квартиры общая ее площадь составила 125,4 кв.м.

В результате перепланировки и переоборудования квартиры выполнено объединение жилых и нежилых комнат квартиры № с подвальным помещением, которое было использовано для увеличения полезной площади квартиры. Два уровня квартиры соединяет лестница.

При выполнении работ по планировке демонтированы не несущие деревянные перегородки жилых комнат и вспомогательных помещений (коридоров, кладовок и встроенных шкафов), снос которых не повлиял на конструктивную схему 6-ти этажного кирпичного жилого дома, в котором несущими являются наружные и внутренние продольные стены. Междуэтажные перекрытия в жилом доме - железобетонные. При выполнении работ по перепланировке соблюдены санитарные нормы для жилых квартир в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

При перепланировке использованы существующие вентканалы. При выполнении работ по перепланировке квартиры не затронуты несущие конструкции существующего 6-ти этажного кирпичного дома. 

Месторасположение вентканалов, водонесущих и канализационных стояков при планировке квартиры не изменялось. 

Перепланировка квартиры № выполнена технически грамотно и не противоречит существующим строительным, санитарным и пожарным нормам (СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.1- 01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»), а также не оказывает негативное влияние на несущую способность конструкции 6-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

адрес> не угрожает жизни и здоровью людей. Все строительные работы выполнены лицензированными строительными организациями с хорошим качеством.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 52 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Разрешение на строительство, за исключением случаев, установленных частями 5 и 5.1 настоящей статьи и другими федеральными законами, выдается органом местного самоуправления муниципального района в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территориях двух и более поселений или на межселенной территории в границах муниципального района, и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более поселений или на межселенной территории в границах муниципального района.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на реконструируемую спорную квартиру в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Истцами не принимались меры к получению разрешения на реконструкцию спорного объекта до начала ведения работ. Доказательства своевременного обращения с целью получения разрешения на реконструкцию спорной квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> истцами не представлены.

Согласно техническому паспорту на квартиру, работы по присоединению подвальных помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имели место быть.

При этом истцы не были лишены возможности получить разрешение на строительство/реконструкцию спорного объекта, однако ими не было предпринято соответствующих мер к получению соответствующей разрешительной документации до проведения строительных работ.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, право собственности на реконструированную спорную квартиру не может быть признано за истцами, если сохранение спорного объекта нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 п. 3 ст. 222 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного.. частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) ^перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст.ст. 246, 247 ГрК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Как следует из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, в подвальном помещении, присоединенном в результате проведенных работ к квартире истцов, в том числе распложены вентканалы, водонесущие и канализационные стояки, расположение которых при планировке квартиры не изменялось. 

Доказательств того, что изначально спорные подвальные помещения жилого дома предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного их использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, в материалы дома не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 40 ЖК РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (каким и является подвал, который будет использоваться исключительно для нужд истцов, а не в целях эксплуатации жилого многоквартирного дома), на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, производство работ по реконструкции спорной квартиры привело к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых затронуты этими изменениями, а для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 36, 40, 44 ЖК РФ и п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.

Истцами в материалы дела представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме общего собрания в очной форме, согласно которому 67,52% собственников не заявлено возражений относительно перепланировки, переоборудования, переустройства квартиры № за счет выполнения объединения жилых и нежилых комнат с подвальным помещением.

Как сообщено в ходе судебного разбирательства явившимися третьими лицами – собственниками помещений в данном жилом доме, в голосовании они участия не принимали и протокол общего собрания не подписывали, отрицая при этом непосредственно сам факт проведения данного собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица – МКУ «Управление ЖКХ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону, ПАО «Донской коммерческий банк», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО109, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года.

Судья Лепетюх А. В.